Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-1041/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимранова Нияза Сафуановича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Гимранов Н.С. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес", земельный участок 76/3, кадастровая стоимость, которого по состоянию на 3 сентября 2015 года составила 5 799 696 руб.

Также административный истец являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 18 марта 2020 года в отношении земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 404 640 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 9 407 040 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 147 541 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 890 736 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 659 046, 22 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт-Сервис" N 370/22 от 10 июня 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 сентября 2015 года определена в размере 1 908 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт-Сервис" N367/22 от 10 июня 2022 года по состоянию на 18 марта 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 299 000 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 073 000 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 882 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 456 000 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 059 000 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права, как собственника земельных участков, на уплату налога в законно установленном размере.

Административный истец с учетом уточненных заявленных требований просил суд установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в соответствие с заключением федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) N 100(2846)/07-4 от 27 января 2023 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года административное исковое заявление Гимранова Н.С. удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение промышленных объектов), площадью 2 947 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес", земельный участок 76/3, в размере 4 225 209 руб. по состоянию на 3 сентября 2015 года;

земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение промышленных объектов), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, по состоянию на 18 марта 2020 года, с кадастровыми номерами:

"данные изъяты", площадью 1 730 кв. м, в размере 2 362 330 руб.;

"данные изъяты", площадью 4 780 кв. м, в размере 6 527 132 руб.;

"данные изъяты", площадью 1 100 кв. м, в размере 1 502 060 руб.;

"данные изъяты", площадью 1 977 кв. м, в размере 2 699 611 руб.;

"данные изъяты", площадью 1 362 кв. м, в размере 1 859 823 руб.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец являлся собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение промышленных объектов), расположенного по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес", земельный участок 76/3, кадастровая стоимость которого определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 3 сентября 2015 года в размере 5 799 696 руб.

Также административный истец являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, кадастровая стоимость которых определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 18 марта 2020 года в отношении земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 404 640 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 9 407 040 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 147 541 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 890 736 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 659 046, 22 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт-Сервис" N 370/22 от 10 июня 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 сентября 2015 года определена в размере 1 908 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт-Сервис" N367/22 от 10 июня 2022 года по состоянию на 18 марта 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 299 000 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 073 000 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 882 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 456 000 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 059 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России N 100(2846)/07-4 от 27 января 2023 года рыночная стоимость земельных участков в отчетах ООО "Эксперт-Сервис" от 10 июня 2022 годаN 370/22, N 367/22 определена неверно. Эксперт определили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 сентября 2015 года в размере 4 225 209 руб, а также определилпо состоянию на 18 марта 2020 года рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 2 362 330 руб.;

"данные изъяты" в размере 6 527 132 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 502 060 руб.;

"данные изъяты" в размере 2 699 611 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 859 823 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России N 100(2846)/07-4 от 27 января 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость; корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценил его как надлежащие доказательство, которое может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе указано, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение эксперта содержит точное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, неправильно подобраны объекты-аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода к оценке определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки, значение применяемых корректировок обосновано. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, правильно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в экспертном заключении корректировки были произведены на основании удельных показателей кадастровой стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием заключения.

Вопреки указанным доводам в расчетах экспертом применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объектов оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения).

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенных судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: