Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7974/2023[88-12583/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-147/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, отделу образования администрации муниципального образования Красногвардейский район и муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Преображенская средняя общеобразовательная школа" Красногвардейского района Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 25 августа 2015 года с ней расторгли трудовой договор в связи с сокращением штата МБОУ "Ибряевская начальная общеобразовательная школа". Считает, что увольнение было проведено незаконно, без соблюдения соответствующей процедуры. Потеряв работу, как единственный источник средств существования, и имея на своем иждивении трёх несовершеннолетних детей, она была лишена возможности достойно содержать их. Просила взыскать с администрации МО Красногвардейский район в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 10 000 000 рублей в возмещение последствий геноцида объявленного администрации МО Красногвардейский район. Отменить приказ N 29 от 25 августа 2015 года, изданный в МБОУ "Ибряевская начальная общеобразовательная школа" об увольнении ФИО1 Восстановить ФИО1 на работе с 25 августа 2015 года с выплатой всех положенных по закону выплат с индексацией. Назначить досрочную пенсию.

Определением судьи от 05 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - отдел образования администрации МО Красногвардейский район, ГУ - УПФР в г. Сорочинске, Министерство образования Оренбургской области.

Впоследствии истец изменила исковые требования, предъявив требования к администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области, окончательно просила отменить приказ N 29 от 25 августа 2015 года изданный в МБОУ "Ибряевская начальная общеобразовательная школа" об увольнении ФИО1 Восстановить ФИО1 на работе в районном отделе образования администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области инспектором с 25 августа 2015 года с выплатой всех положенных по закону выплат с индексацией, обязав отдел образования посчитать его размер. При невозможности восстановить на работе в районном отделе образования администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области просит обязать администрацию МО Красногвардейский район Оренбургской области трудоустроить ФИО1 в МБОУ "Преображенская средняя общеобразовательная школа" учителем ОБЖ с 25 августа 2015 года с выплатой всех положенных по закону выплат с индексацией, обязав отдел образования посчитать его размер. Взыскать с администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области в пользу ФИО1 10 000 000 рублей в возмещение морального вреда и в возмещение последствий объявленного ФИО1 администрацией Красногвардейский район Оренбургской области дискриминации в области труда.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена МБОУ "Преображенская средняя общеобразовательная школа".

Представители ответчиков администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области, отдела образования администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области Мальцев М.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель МБОУ "Преображенская средняя общеобразовательная школа" просил в удовлетворении требований отказать, так как МБОУ "Преображенская СОШ" в трудовые отношения с ФИО1 никогда не вступала.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу требований части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам вышеназванного срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 сентября 1989 года ФИО1 принята учителем физкультуры в Ибряевскую восьмилетнюю школу на период декретного отпуска.

21 сентября 1993 года ФИО1 была принята учителем географии, биологии Ибряевской неполной средней школы с 16 августа 1993 года на период декретного отпуска ФИО6

20 августа 1996 года ФИО1 переведена на постоянную работу учителем химии, ОБЖ.

11 августа 2011 года МОУ "Ибряевская основная общеобразовательная школа" переименовано в МБОУ "Ибряевская основная общеобразовательная школа".

06 июля 2015 года МБОУ "Ибряевская основная общеобразовательная школа" переименована в МБОУ "Ибряевская начальная общеобразовательная школа".

25 августа 2015 года на основании приказа N 29 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении N 29 от 25 августа 2015 года, ФИО1 была ознакомлена 25 августа 2015 года, и в этот же день ФИО1 была выдана трудовая книжка.

О предстоящем увольнении ФИО1 была предупреждена 15 апреля 2015 года, о чем свидетельствует подпись истицы об ознакомлении с приказом N 28 от 15 апреля 2015 года "О сокращении численности штатов" и подпись в уведомлении об увольнении от 15 апреля 2015 года.

03 сентября 2015 года ФИО1 начальником отдела образования были предложены имеющиеся вакансии учителя химии в МБОУ "Пушкинская средняя общеобразовательная школа" и учителя физики в МБОУ "Пушкинская средняя общеобразовательная школа", о чем свидетельствует уведомление о наличии вакансии N 5 от 02 сентября 2015 года. От предложенных вакансий ФИО1 отказалась.

Постановлением администрации МО Красногвардейский район от 02 марта 2017 года N 160-п принято решение ликвидировать МБОУ "Ибряевская начальная общеобразовательная школа".

В судебном заседании свидетель ФИО5, указал, что ФИО1 стало известно о предстоящем увольнении 15 апреля 2015 года. 25 августа 2015 года ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата. В этот же день ей выдали трудовую книжку. ФИО1 не была против увольнения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на обращение с заявленными требованиями, поскольку течение срока обращения в суд началось с момента вручения истице трудовой книжки 25 августа 2015 года и только 30 января 2020 года ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд за защитой своего нарушенного права, то есть со значительным пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Кроме того, с заявлением или ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не обращалась.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что об увольнении истец знала не позднее 25 августа 2015 года, поскольку в этот день ФИО1 была ознакомлена с приказом и в этот же день ей была выдана трудовая книжка. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении с исковым заявлением не заявлялось, также, как и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы суды первой, апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При этом суд установилпо делу юридически значимые обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об обоснованности заявленных требований, так как имелись вакансии в МБОУ "Преображенская СОШ", данную информацию от неё скрыли, о том, что мнение прокурора Филипповской О.Н. не соответствует действительности, выводов судов предыдущих инстанций не опровергают.

Оснований для отмены решения, апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г. "адрес"

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова