Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9580/2023[88-11687/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1069/2022 по иску ФИО1 к ЗАО "ЖСМ" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"7, представителя ЗАО"ЖСМ" ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является работником ЗАО "ЖСМ", приказом работодателя от 16 марта 2022 г. N 159-ЛС за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в появлении на рабочем месте без средств индивидуальной зашиты (далее по тексту - СИЗ) и спецодежды, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец считает указанный выше приказ необоснованным, противоречащим статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы работника по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору от 8 октября 2021 г. N 220/21 он принят на работу в ЗАО "ЖСМ" на должность дробильщика 5 разряда в Горный цех, таким образом, его рабочим местом является горный цех ЗАО "ЖСМ".

3 декабря 2021 г, по состоянию здоровья, истец был переведен на должность подсобного рабочего 2 разряда (структурное подразделение административно хозяйственный участок), о чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N.

При исполнении должностных обязанностей подсобного рабочего истец переодевался в спецодежду в помещении начальника АХО ФИО5

21 февраля 2022 г, перед тем как выйти на работу в Горный цех, ФИО1 хотел забрать свою спецодежду, которая находилась на административно-хозяйственном участке, однако его туда не пропустили, пояснив, что его пропуск заблокирован. После этого он направился в Горный цех, где его ознакомили со стажировочным листом о прохождении стажировки с 21 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. и выдали соответствующую программу. Истец сообщил о том, что его СИЗ находятся в кабинете начальника АХЧ и он не может туда попасть, так как заблокирован пропуск, после чего был составлен акт о не допуске его к работе. Данные обстоятельства были письменно изложены в объяснениях от 25 февраля 2022г.

Кроме того, с 21 февраля 2022 г. у ФИО1 началась стажировка. Стажировка - это форма обучения, проводимая под руководством опытного наставника, который должен организовать прохождение стажировки, в том числе обеспечить возможность применения СИЗ. СИЗ истца находились в специально отведенном месте, на территории работодателя, допуск до которого был ограничен работодателем, путем аннулирования пропуска.

29 марта 2022 г. истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче копии приказа о наложении дисциплинарного приказа и копии документов, послуживших основанием для его наложения. Работодателем истцу направлена копия приказа, а в передаче иных документов, касающихся вынесения данного приказа, отказано в связи с тем, что данные документы носят служебный характер.

В апреле 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области и просил признать незаконным названный приказ ответчика от 16 марта 2022 г. N 159-ЛС, однако из ответа Государственной инспекции труда в Самарской области от 5 мая 2022 г. следует, что отсутствуют основания для организации и проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия, а также ему рекомендовано обратится в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд: признать приказ ЗАО"ЖСМ" от 16 марта 2022 г. N 159ЛС о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным; а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено отсутствие документов о переводе его с должности подсобного рабочего 2 разряда на должность дробильщика 5 разряда, а также, что стажировка является обучающим процессом, а не выполнением работы. Более того, судами не учтено, что с локальными нормативными актами работодателя, регламентирующими случаи и порядок применения работником СИЗ, ФИО1 был ознакомлен лишь 24 февраля 2022 г, то есть после совершения дисциплинарного проступка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ЗАО "ЖСМ" ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Кроме того, ЗАО "ЖСМ" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты также полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Представители Государственной инспекции труда в Самарской области и Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом от 27 декабря 2018 г. N П-59/18/3 утверждено Положение о Дисциплинарной комиссии ЗАО "ЖСМ". Дисциплинарная комиссия создана в целях повышения ответственности работников ЗАО "ЖСМ" за надлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, а также для обеспечения неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства при привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности, проведения служебных расследований нарушений работниками предприятия требований трудовой и производственной дисциплины, подготовки рекомендаций для Генерального директора по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, подготовки документов и материалов, необходимых для привлечения виновных лиц к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Дисциплинарной комиссии, при выявлении на предприятии руководителями структурных подразделений нарушений работниками требований трудовой и/или производственной дисциплины Генеральный директор дает поручение Комиссии провести служебное расследование данного факта.

Пунктом 5.17 названного выше Положения установлено, что по результатам служебного расследования Генеральный директор принимает решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной и/или материальной ответственности и дает необходимые поручения соответствующим подразделениям.

Судами также установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 8 октября 2021 г. N 639-ЛС ФИО1 с 9 октября 2021 г. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "ЖСМ", принят на работу в структурное подразделение - горный цех, на должность дробильщика 5 разряда, с ним заключен трудовой договор от 8 октября 2021г. N 220/21.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.4 заключенного с истцом трудового договора установлены обязанности работника, а именно обязанность соблюдения дисциплины труда и трудового распорядка, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, а также обязанность соблюдения требований по охране труда, правил противопожарной и санитарно-противоэпидемической безопасности.

8 октября 2021 г. ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "ЖСМ" от 20 октября 2017 г.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного трудового договора СалмановуП.А. установлена часовая тарифная ставка в размере 184 рубля 10 копеек и индексационная надбавка в размере 590 рублей в месяц. Надбавка установлена пропорционально фактически отработанному времени и является частью заработной платы.

Из пункта 5.7 трудового договора усматривается, что работнику выделяется специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (на основании соответствующих локальных нормативных актов Работодателя).

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей работник может быть привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2021 г. N 1 к трудовому договору от 8 октября 2021 г. N 220/21 ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 202 рубля 51 копейка и индексационная надбавка в размере 590 рублей в месяц. Надбавка установлена пропорционально фактически отработанному времени и является частью заработной платы.

Из дополнительного соглашения от 3 декабря 2021 г. N 2 к трудовому договору усматривается, что ФИО1 обязуется выполнять трудовые обязанности, соответствующие должности подсобный рабочий 2 разряда (структурное подразделение административно хозяйственный участок), с 3 декабря 2021 г, при выполнении работы сотрудник руководствуется должностной инструкцией подсобного рабочего 2 разряда административно-хозяйственного корпуса. В период с 3 декабря 2021 г. по 2 января 2022 г. за работником сохраняется средний заработок по прежней работе. Данное дополнительное соглашение действует в период с 3 декабря 2021 г. по 2 января 2022 г. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 3 ноября 2021 г. с пометкой о несогласии с пунктом о заработной плате.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2022 г. N 3 к трудовому договору от 8 октября 2021 г. N 220/21 ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 212 рублей 63 копейки и индексационная надбавка в размере 590 рублей в месяц. Надбавка установлена пропорционально фактически отработанному времени и является частью заработной платы.

Дополнительным соглашением от 1 мая 2022 г. N 4 к трудовому договору от 8 октября 2021 г. N 220/21 ФИО1 установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней за вредные условия труда. Установлено также, что условия труда на рабочем месте являются вредными - подкласс 3.2, за работу во вредных (опасных) условиях труда предоставляется компенсация - доплата к тарифу 5%. Кроме того, работнику предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии (Список N 2 раздел I позиция 2010100а-11908 (Дробильщик горные работы), утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), а также право на получение компенсационной выплаты в размере эквивалентном стоимости молока.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ЗАО "ЖСМ" 25 января 2021 г. утверждена должностная инструкция N 01-01-06.04 по должности дробильщик подразделения горный цех.

Пунктом 2.19 должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности дробильщика, а именно обязанность выполнения требований документов, указанных в настоящей должностной инструкции и распоряжений начальника горного цеха и мастера, касающихся производственной деятельности, обязанность выполнения правил внутреннего трудового распорядка, установленного на предприятии, обязанность обеспечения исполнения приказов и распоряжений по заводу, касающихся профессиональной деятельности по занимаемой должности.

Пунктом 2.23 инструкции установлено, что дробильщик должен работать в спецодежде, спецобуви и средствах индивидуальной защиты, установленных стандартами.

Разделом 4 инструкции установлены требования безопасности перед началом работы, а именно пункт 4.1, согласно которому перед началом работы дробильщик обязан надеть спецодежду и спецобувь, подготовить средства индивидуальной защиты, проверить их исправность.

Разделом 9 установлена личная ответственность дробильщика, в том числе и за нарушения трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, Правил охраны труда и пожарной безопасности (пункт 9.2).

ФИО1 ознакомлен с данным документом, о чем у него отобрана подпись 8 октября 2021 г.

10 марта 2021 г. генеральным директором ЗАО "ЖСМ" утверждена инструкция по охране труда для дробильщика 5 разряда N ИОТ-64-2021, пунктом 1.10 которой установлено, что дробильщик должен работать в спецодежде, спецобуви и средствах индивидуальной защиты, установленных стандартами.

ФИО1 дважды ознакомлен с инструкцией по охране труда для дробильщиков 5 разряда N ИОТ-64-2021, о чем у него отобраны подписи 9 октября 2021 г. и 24 февраля 2022 г.

10 марта 2021 г. генеральным директором ЗАО "ЖСМ" утверждена инструкция N ИОТ-012021 по общим требованиям охраны труда для работающих на предприятии и по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве, разделом 2 которой установлены требования охраны труда к работникам предприятия.

Так, пунктом 2.1 инструкции установлено, что, находясь на территории предприятия, работники должны выполнять следующие требования: во время работы рабочие и служащие обязаны пользоваться выданной им специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. Администрация предприятия обязана следить за тем, чтобы рабочие и служащие во время работы действительно пользовались выданной им специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, и не допускать к работе рабочих и служащих без установленной нормами спецодежды и других СИЗ.

ФИО1 дважды ознакомлен с инструкцией N ИОТ-01-2021 по общим требованиям охраны труда для работающих на предприятии и по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве, о чем у него отобраны подписи 9 октября 2021 г. и 24 февраля 2022 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 3 февраля 2022г. по 17 февраля 2022 г. истец находился на амбулаторном лечении, к работе ФИО1 следовало приступить с 18 февраля 2022 г.

18 февраля 2022 г. истец передал в отдел управления персоналом больничный лист, однако в связи с непрохождением им внеочередного медицинского осмотра он был отстранен от работы.

21 февраля 2022 г. в первой половине дня истец передал заключение ГБУЗ Самарской области "Жигулевская ЦГБ" поликлиника N 1 о прохождении внеочередного медосмотра от 18 февраля 2022 г. в отдел управления персоналом, в это же время он был ознакомлен с графиком работы.

После этого, ФИО1 был направлен в горный цех к руководителю горного цеха ФИО8 для прохождения стажировки по профессии дробильщик 5 разряда в период с 21 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. в количестве 4 смен.

При этом, 21 февраля 2022 г. ФИО1 пришел на смену без выданных ему средств индивидуальной защиты (спецодежды), о чем мастером горного цеха ЗАО "ЖСМ" ФИО11 составлен соответствующий акт о не допуске истца к работе.

Из служебной записки мастера горного цеха ЗАО "ЖСМ" ФИО9 от 22 февраля 2022 г. усматривается, что 21 февраля 2022 г. в 20 часов 00 минут дробильщик горного цеха ФИО1 вышел в рабочую смену без выданных ему СИЗ и специальной одежды. После чего был не допущен к работе матером смены ФИО11, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с изложенным, просил данный случай вынести на рассмотрение дисциплинарной комиссии ЗАО "ЖСМ".

22 февраля 2022 г. ФИО1 было вынесено Предписание инженера (специалиста) отдела охраны труда ФИО10, согласно которому было установлено отсутствие выданных СИЗ при нахождении на рабочем месте, установлен срок устранения нарушений до 24 февраля 2022 г. С указанным предписанием ФИО1 ознакомлен 24 февраля 2022 г, о чем имеется его личная подпись. Также в предписании имеется отметка об устранении нарушений от 24 февраля 2022 г.

Из письменных объяснений ФИО1 от 25 февраля 2022 г. следует, что 21 февраля 2022 г. должностные лица ЗАО "ЖСМ" отказались пропускать его в кабинет, где находились его СИЗ, объяснив это тем, что его пропуск аннулирован. 21 февраля 2022 г. при заступлении на работу его ознакомили с распоряжением на стажировку, согласно которому ему организуют прохождение стажировки в период с 21 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г, и выдали соответствующую программу. После этого, ФИО1 сообщил (пояснил) что его СИЗ находятся в кабинете начальника АХУ и он не может туда попасть. Истец полагал действия по отстранению его от работы и вынесенное предписание незаконными.

Из пояснений начальника горного цеха ФИО8 от 2 марта 2022 г. усматривается, что 22 февраля 2022 г. в 8 часов 00 минут мастер смены ФИО11 сообщила ему, что в ночь с 21 февраля 2022 г. на 22 февраля 2022 г. дробильщик 5 разряда ФИО1 пришел на смену без спецодежды, объясняя это тем, что спецодежда у него находится на прежнем месте работы (з/управления АХО). На основании этого мастер смены ФИО11 составила акт о не допуске к работе дробильщика 5 разряда ФИО1

Из пояснений начальника АХУ ФИО5 от 2 марта 2022 г. следует, что 18 февраля 2022 г. он заходил с утра в отдел персонала и видел там ФИО1, который ранее находился на больничном. КравченкоВ.Ю. спросил истца о том, когда он выйдет на работу и заберет спецодежду, на что ФИО1 ответил, что больничный сдал, спецодежду забирать не будет, она ему не нужна. Через какое-то время (минут 10-15) ФИО1 пришел в кабинет к ФИО5 В процессе разговора ФИО5 еще раз спросил у ФИО1, когда тот будет забирать спецодежду, на что ФИО1 ответил, что не знает. 21 февраля 2022 г. он видел ФИО1 в коридоре 1 этажа, спросил у него как дела, когда приступит к работе и заберет спецодежду, на что ФИО1 ответил, что у него все хорошо и спецодежду забирать не будет. Спецодежду он забрал 24 февраля 2022 г. утром. Он пошел курить на крыльцо и увидел на проходной ФИО1, который пытался пройти через турникет в здание заводоуправления, но турникет не срабатывал. Он сам вынес ему и отдал спецодежду.

Согласно служебной записки и.о. директора по защите ресурсов ФИО12 от 4 марта 2022 г. пропускной режим на ЗАО "ЖСМ" осуществляется на основании регламента по соблюдению пропускного и внутриобъектового режима, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 г. NП-144/21. На основании пункта 4.2.2 регламента по соблюдению припускного и внутриобъектового режима, личные постоянные пропуска работникам предприятия выдаются ДЗР на основании направления на работу, выданного в кадровом подразделении. Так как рабочее место ФИО1 находится в горном цехе, куда проход осуществляется через КПП-3, ему был открыт пропуск через КПП N 3. Во время работы ФИО1 подсобным рабочим, ему был открыт проход через КПП N 1 в здание заводоуправления. Функция пропуска на проход через КПП N 1 в заводоуправление была заблокирована с 24 февраля 2022 г. (22 февраля 2022г. в конце рабочего дня получил информацию от управления персоналом о том, что ФИО1 получил допуск к работе дробильщиком).

Из акта заседания дисциплинарной комиссии от 16 марта 2022 г. N 1, утвержденной генеральным директором ЗАО "ЖСМ" ФИО13, следует, что, рассмотрев представленные документы и пояснения работников, члены комиссии пришли к выводу, что ФИО1 имел возможность получить своевременный доступ к месту хранения своих СИЗ, но не предпринял для этого никаких действий, следовательно, по своей вине, явился на рабочее место без СИЗ, чем нарушил следующие локально-нормативные акты Общества:

1. Должностную инструкцию N 01-01-06.04 Дробильщика Горного цеха от 22 января 2021 г, а именно: Основные обязанности: пункт 2.14 "Соблюдение при выполнении работ требований инструкции по охране труда и противопожарной безопасности"; пункт 2.23 "Дробильщик должен работать в спецодежде, спецобуви и средствах индивидуальной защиты, установленных стандартами"; Требования безопасности перед началом работы: пункт 4.1 "Перед началом работы Дробильщик обязан надеть спецодежду и спецобувь, подготовить средства индивидуальной защиты, проверить их исправность". Ответственность: пункт 9.2. "Нарушения трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, Правил охраны труда и пожарной безопасности";

2. Инструкцию N ИОТ-01-2021 по общим требованиям охраны труда для работающих на предприятии и по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве от 10 марта 2021 г, а именно: Требования охраны труда к работникам предприятия: пункт 2.1 "Во время работы рабочие и служащие обязаны пользоваться выданной им специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. Администрация предприятия обязана следить за тем, чтобы рабочие и служащие во время работы действительно пользовались выданной им специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, и не допускать к работе рабочих и служащих без установленной нормами спецодежды и других СИЗ";

3. Правила внутреннего трудового распорядка ЗАО "ЖСМ" от 20 октября 2017 г, а именно: Основные права и обязанности работников: пункт 4.1 "соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда";

4. Инструкцию по охране труда для дробильщика от 10 марта 2021 г, а именно: Общие требования: пункт 1.10 "Дробильщик должен работать в спецодежде, спецобуви и средствах индивидуальной защиты, установленных стандартами".

Учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, дисциплинарная комиссия приняла решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания от 16 марта 2022г. N 159-ЛС к ФИО1, дробильщику 5 разряда горного цеха, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом истец ознакомлен 17 марта 2022 г, однако, с выводами комиссии он не согласился, о чем, имеется его подпись.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 21, 22, 192, 193, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец допустил нарушение требований трудового договора и локальных нормативных актов работодателя, выразившееся в нахождении на рабочем месте без средств индивидуальной защиты и спецодежды, что верно расценено ответчиком как совершение дисциплинарного проступка, а следовательно, имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. При этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушался, оснований полагать, что наложенное взыскание не соответствует тяжести допущенного проступка, не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что работодатель ограничил ему допуск к средствам индивидуальной защиты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные доводы опровергаются материалами дела и пояснениями данными сотрудниками предприятия. Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: начальник административно-хозяйственного участка ФИО5 и ведущий специалист по учету персонала ФИО14, - подтвердили, что ФИО1 18 и 21 февраля 2022 г. в первой половине дня приходил в здание заводоуправления и имел возможность забрать свою спецодежду из кабинета начальника административно-хозяйственного участка. Кроме того, свидетель ФИО5 лично предлагал ФИО1 забрать спецодежду, но истец отказался это сделать.

Также, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии в действиях работодателя признаков злоупотребления правом, поскольку факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности сам по себе об этом не свидетельствует, учитывая закрепленное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение. При этом, факт наличия предвзятого отношения к истцу непосредственного руководителя в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что прохождение стажировки не обязательно предполагало выполнение им работы на рабочем месте, и, соответственно, не требовало наличие СИЗ, суд апелляционной инстанции сослался на то, что под стажировкой следует понимать практическую деятельность работника на конкретном рабочем месте под руководством более опытного специалиста, что следует из распоряжения на стажировку, согласно которому работник ФИО1 направлен в горный цех к руководителю начальнику горного цеха КуликовуВ.Ф. для прохождения стажировки по профессии дробильщик 5 разряда. Таким образом, место проведения стажировки является помещением с опасными условиями труда, в котором согласно локальным нормативным актам предприятия сотрудник должен использовать средства индивидуальной защиты (спецодежду).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе, в связи отсутствием документов о переводе его с должности подсобного рабочего 2 разряда на должность дробильщика 5 разряда, а также в связи с тем, что стажировка является обучающим процессом, а не выполнением работы, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с локальными нормативными актами работодателя, регламентирующими случаи и порядок применения работником СИЗ, ФИО1 был ознакомлен лишь 24 февраля 2022 г, то есть после совершения дисциплинарного проступка, поскольку из материалов дела следует, что с указанными выше локальными нормативными актами работодателя истец был ознакомлен при заключении трудового договора - 8 октября 2021 г.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова