Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-3190/2023[88-5475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А.

с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" к Бухуровой М.М, Бухурову Х.Х, Бухурову А.Х, Бухуровой Л.Х. о выселении из служебного помещения и взыскания судебных расходов, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В. выслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" Маремкуловой Р.Н, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Бухуровой М.М. и ее представителя Шак Е.С, действующей на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" обратилось в суд с иском к Бухуровой М.М, Бухурову Х.Х, Бухурову А.Х, Бухуровой Л.Х. о выселении и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору найма служебного жилого помещения N 03/13 от 30 декабря 2013 года, заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук" (далее Институт), действовавшего в качестве наймодателя, и Бухуровой М.М, действовавшей в качестве нанимателя, последней и членам ее семьи - супругу Бухурову Х.Х, сыну Бухурову А.Х, дочери Бухуровой Л.Х. предоставлена на срок действия трудового договора - по 29 апреля 2018 года для временного проживания квартира N N в доме N N по улице "адрес", находившаяся у наймодателя в оперативном управлении.

На основании приказа Федерального агентства научных организаций от 29 декабря 2015 года N 698 Институт был реорганизован в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук, которое впоследствии переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" (далее Научный центр).

Позже, распоряжением Федерального агентства научных организаций от 24 мая 2017 года N N квартиры в указанном жилом доме, закрепленные за Научным центром на праве оперативного управления, в том числе и предоставленная Бухуровой М.М, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Указанный договор является недействительной сделкой, поскольку к моменту его заключения упомянутая квартира не была отнесена к определенному виду специализированного жилищного фонда, и он не соответствует типовой форме договора найма служебного жилого помещения. Срок действия договора найма истек, а переход права оперативного управления к Научному центру влечет его прекращение. Кроме того Бухурова М.М, проигнорировав требование об освобождении занимаемого помещения, не вносила плату за наем последнего более шести месяцев подряд.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 года исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" оставлены без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорной квартиры Бухуровой М.М. и членам ее семьи спорная квартира не была отнесена к жилым помещениям, которые могли быть использованы в качестве специализированного жилищного помещения, истец не стал стороной трудового договора, заключенного между Институтом и ею, а последняя не относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 102 и части 2 стать 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, что она не предоставила в обусловленный срок заявление и документы на рассмотрение Жилищной комиссии Научного центра вопроса о заключении договора найма жилого помещения, при этом каких-либо согласований с его директором по поводу предоставления в наем жилого помещения не осуществлялось, тогда как факт нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях ею же не подтвержден.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь положениями статей 83, 90, 92, 93, 99, 101, 103, 104, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 58, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 56, 75 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что Бухурова М.М. и члены ее семьи вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке в связи с возникшими 30 апреля 2013 года трудовыми отношениями с НИИ ПМА КБНЦ РАН, реорганизованным в форме присоединения к КБНЦ РАН, которые по настоящее время не прекращены, соответственно договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Иного жилого помещения у Бухуровой М.М. не имеется. Требований о прекращении, либо расторжении договора найма истцом не заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБНУ "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.