Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-5545/2023[88-6630/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Эльканова Рустама Ханафиевича - Хасинаевой Юлии Ануаровны, действующей по доверенности от 29 октября 2020 г., на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики к Эльканову Рустаму Ханафиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики 7 июня 2022 г. обратилось в суд с исковым заявлением к Эльканову Р.Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решением Черкесского городского суда от 24 августа 2022 г. иск удовлетворен.

Определением Черкесского городского суда от 10 октября 2022 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Эльканова Р.Х. - Хасинаевой Ю.А. на решение Черкесского городского суда от 24 августа 2022 г. возвращена, ввиду пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики от 16 февраля 2023 г. определение Черкесского городского суда от 10 октября 2022 г. оставлено без изменения.

15 марта 2023 г. представителем ответчика Эльканова Р.Х. - Хасинаевой Ю.А. на решение Черкесского городского суда от 24 августа 2022 г. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Черкесский городской суд определением от 7 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал, определением от 5 мая 2023 г. апелляционную жалобу возвратил.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 г, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами были допущены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 107, 108, 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком апелляционная жалоба подана 3 октября 2022 г. с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, истекшего 30 сентября 2022 г, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что из содержания апелляционной жалобы усматривается, что она подана в установленный месячный срок после получения решения суда в окончательном виде, что противоречит положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ.

С данными выводами судов первой и второй инстанции не могу согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности разрешения вопроса восстановления процессуального срока, если гражданин добросовестно заблуждался относительно направления жалобы в установленный срок.

Между тем судами указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учтены не были.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения суда по гражданскому делу N2-2609/2022 по иску Правительства Карачаево-Черкесской Республики к Эльканову Р.Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением, вынесена и оглашена 24 августа 2022 г, решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 г.

Согласно протоколу в судебном заседании 24 августа 2022 г. присутствовали представитель истца - Гришин К.С. и представитель ответчика - Хасинаева Ю.А.

Копия решения суда направлена ответчику по почте 1 сентября 2022 и получена им 2 сентября 2022 г.

В тексте поданной 3 октября 2022 г. апелляционной жалобы на страницах 12 и 13 указано: "При проверке срока, предусмотренного ч. 2 ст.321 ГПК РФ, просим суд апелляционной инстанции учесть тот факт, что решение суда изготовлено 30 августа 2022 г, направлено ответчику 1 сентября 2022 г. (дата указана на сопроводительном письме суда) и получено 2 сентября 2022 г, согласно штемпелю Почты России. В связи с чем просим исчислять месячный срок на подачу апелляционной жалобы со 2 сентября 2022 г. и признать апелляционную жалобу поданной в установленный законом срок".

Из буквального содержания слов и выражений во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик просил принять апелляционную жалобу к производству, как поданную в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме, при этом добросовестно заблуждался относительно направления жалобы в установленный срок, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Вместе с тем в нарушение норм гражданского процессуального закона суды не дали надлежащей правовой оценки совокупности указанных обстоятельств, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы, что противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок обжалования решения суда от 24 августа 2022 г, изготовленного в окончательной форме 30 августа 2022 г, истек в пятницу 30 сентября 2022 г, а апелляционная жалоба была подана в ближайший рабочий день - в понедельник 3 октября 2022 г, учитывая, что добросовестность действий ответчика и его представителя подразумевается, а также незначительный пропуск срока обжалования (1 день), учитывая необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, нахожу возможным в силу части 3 статьи 379.7, пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ обжалуемые судебные постановления отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики к Эльканову Рустаму Ханафиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, - отменить.

Восстановить Эльканову Р.Х. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 г.

Направить дело в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Эльканова Р.Х, поданной его представителем по доверенности Хасинаевой Ю.А.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Козлов О.А.