Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Курска в интересах ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13 к администрации города Курска о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.
Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сметаниковой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор города Курска в интересах ФИО14 и ее несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на администрацию города Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения и водоотведения, а так же дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указывал, что решением комитета по управлению имуществом Курской области многодетной семье Запорожченко О.С. был предоставлен в собственность земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", который ни на момент предоставления указанного земельного участка многодетной семье, ни на момент проведения проверки не был обеспечен объектами инфраструктуры.
Решением Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2023 года через суд первой инстанции, администрация города Курска просит отменить судебные акты. Указывает, что земельный участок многодетной семье был предоставлен органами государственной власти субъекта без наличия инфраструктуры, в связи с чем бездействия органа местного самоуправления не допущено. Полагает, что непосредственное обеспечение конкретного земельного участка объектами инфраструктуры осуществляется только в результате заключения соответствующих договоров между абонентами и ресурсоснабжающими организациями, что не относится к компетенции администрации города.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судам и следует из материалов административного дела, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 16 марта 2018 года N многодетной семье, состоящей из ФИО18 и ее несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО21, ФИО22, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".
Право общей долевой собственности ФИО23 и ее детей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Ни на момент предоставления многодетной семье указанного земельного участка, ни на дату обращения ФИО24 к прокурору земельный участок не был обеспечен необходимой инженерной инфраструктурой, а также дорожной инфраструктурой, отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, электричество, а также отсутствуют подъездные пути с твердым дорожным покрытием, в связи с чем многодетная семья лишена возможности осуществления индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность обеспечить земельный участок, предоставленный бесплатно многодетной семье, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры лежит на администрации города Курска.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Курской области от 21 сентября 2011 года N 74-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области" определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Курской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.
В целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность.
Согласно Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано: разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности (в данном случае - статья 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статья 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В части 1 статьи 37 Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой.
При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что соответствующие органы при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ.
В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающим в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса).
В части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.
Таким образом, поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами инфраструктуры должно производиться местной администрацией в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.
Следовательно, обоснованно установив незаконное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неразрешении вопросов местного значения, суды правомерно обязали администрацию города Курска устранить допущенное нарушение прав многодетной семьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок семье Запорожченко О.С. предоставлялся комитетом по управлению имуществом Курской области и находился в собственности Российской Федерации, в связи с чем обеспечить его объектами инженерной и дорожной инфраструктур обязана администрация Курской области, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены судом.
Поскольку земельный участок находится в пределах муниципального образования "Город Курск", действующим законодательством, регулирующим вопросы предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков, не определено, на кого возлагается обязанность по обеспечению данных земельных участков объектами инфраструктуры, а в силу выше приведенных норм к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность обеспечить земельный участок инфраструктурой на администрацию города Курск.
При этом обстоятельства недостаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения администрации от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.
Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.