Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-14290/2023[88а-16241/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабановой Людмилы Алексеевны на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кабановой Людмилы Алексеевны к правительству Саратовской области, заместителю председателя правительства Саратовской области - министру промышленности и энергетики Саратовской области Архипову Андрею Владимировичу о признании незаконным ответа на обращение, Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабанова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к правительству Саратовской области, заместителю председателя правительства Саратовской области - министру промышленности и энергетики Саратовской области Архипову А.В. о признании незаконными ответа от 17 мая 2022 года N, о возложении обязанности рассмотреть обращение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения обращения Кабановой Л.А, поступившего из Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором она ссылалась на длительное неисполнение администрацией Вольского муниципального района Саратовской области решения Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, в связи с чем она вынуждена проживать в аварийном жилье, заместителем председателя правительства Саратовской области - министром промышленности и энергетики Саратовской области Архиповым А.В. был дан ответ от 17 мая 2022 года N.

Данный ответ, по мнению Кабановой Л.А, является необъективным, указывает на уклонение ответчика от принятия мер, направленных на восстановление и защиту ее нарушенных прав. Исходя из содержания обжалуемого ответа решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года было исполнено администрацией Вольского муниципального района Саратовской области 30 декабря 2021 года путем принятия соответствующего постановления от 30 декабря 22021 года N. При этом на факт оспаривания административным истцом указанного постановления было указано в тексте ее обращении. Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 мая 2022 года указанное постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области было признано незаконным, как и заключение межведомственной комиссии от 29 декабря 2021 года N.

По указанным основаниям Кабанова Л.А. полагает, что обжалуемый ответ правительства Саратовской области основан на незаконных выводах, неверных фактических обстоятельствах, что является нарушением ее прав, предусмотренных положениями статей 2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2023 года через суд первой инстанции, Кабанова Л.А. просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что судами неправильно оценены фактические обстоятельства по делу и применены нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что привело к вынесению судами незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года по делу N были удовлетворены административные исковые требования Кабановой Л.А. к администрации Вольского муниципального района, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании незаконными постановления и заключения. Указанным решением признано незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 9 ноября 2020 года N. Признано незаконным постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 11 ноября 2020 года N 2342 о признании жилого помещения "адрес" пригодным для проживания. На администрацию Вольского муниципального района Саратовской области в лице создаваемой ею межведомственной комиссии возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения "адрес" непригодным для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что Кабанова Л.А. и ее внук ФИО14 являются собственниками жилого помещения "адрес" (по 1/2 доли каждый).

В Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 12 апреля 2022 года поступило обращение Кабановой Л.А, в котором административный истец указала, что занимаемое ею жилое помещение непригодно для проживания, является аварийным, однако администрация Вольского муниципального района Саратовской области на протяжении длительного времени не принимает меры для признания квартиры таковой.

Указанное обращение 15 апреля 2022 года было направлено по компетенции и поступило в правительство Саратовской области 20 апреля 2022 года для рассмотрения по существу. Согласно карточке учета обращений срок его исполнения установлен до 19 мая 2022 года.

В соответствии с распределенными обязанностями между членами правительства Саратовской области, а также в связи с командированием заместителя председателя правительства Саратовской области Строкова А.И. в город Москву, обращение Кабановой Л.А. было рассмотрено заместителем председателя правительства Саратовской области - министром промышленности и энергетики Саратовской области Архиповым А.В.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения указанного обращения была запрошена соответствующая информация от администрации Вольского муниципального района Саратовской области, поступившая в министерство промышленности и энергетики Саратовской области 11 мая 2022 года.

На основании представленной информации Кабановой Л.А. на ее обращение был дан ответ от 17 мая 2022 года N, в котором указано на наличие решения Вольского районного суда Саратовской области по делу N, которым исковые требования Кабановой Л.А. были удовлетворены, постановление администрации от 11 ноября 2020 года N признано незаконным, а на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца по вопросу о признании пригодности занимаемого ею жилого помещения. В результате проведения дополнительного обследования жилого помещения и на основании технического заключения ООО " "данные изъяты"" межведомственной комиссией было принято заключение от 29 декабря 2021 года N о соответствии занимаемого Кабановой Л.А. помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности для проживания. Таким образом, данное решение суда было исполнено.

При рассмотрении требований административного истца судами также установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 мая 2022 года по делу N признаны незаконными заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 30 сентября 2019 года N, от 29 декабря 2021 года N и постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 30 декабря 2021 года N о признании жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", пригодным для проживания. На межведомственную комиссию возложена обязанность в рамках постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 23 мая 2019 года N 1044 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование, дать оценку соответствия данного жилого помещения по адресу: "адрес", требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

При этом судами учтено, что на момент дачи 17 мая 2022 года административным ответчиком оспариваемого ответа на обращение Кабановой Л.А. правительство Саратовской области не могло располагать сведениями о вынесении решения Вольского районного суда Саратовской области от 17 мая 2022 года по делу N, так как 17 мая 2022 года являлось днем оглашения резолютивной части данного судебного акта, при том, что обязательными для исполнения являются требования только вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов по настоящему административному делу.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также -Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Обращение Кабановой Л.А, поступившее в правительство Саратовской области 20 апреля 2022 года, было рассмотрено по существу поставленных вопросов, ответ мотивирован, дан уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, в порядке, установленном законом, и в установленный срок. Оспариваемый ответ по существу носит информационный характер, каких-либо обязанностей на Кабанову Л.А. не возлагает. Несогласие истца с содержанием ответа само по себе не нарушает ее прав и не свидетельствует о незаконности ответа.

Сам по себе факт оспаривания Кабановой Л.А. постановления администрации района от 30 декабря 2021 года N, приведенный в тексте обращения, не свидетельствует о незаконности либо недостоверности данного на него ответа, мотивированного имевшимися в правительстве Саратовской области сведениями об исполнении решения Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года.

Более того, в связи с установленным фактом длительного неисполнения администрацией Вольского муниципального района Саратовской области решения Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в целях восстановления прав Кабановой Л.А. в ее пользу решением Саратовского областного суда от 28 декабря 2021 года была взыскана соответствующая компенсация.

Каких-либо иных нарушений положений Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения Кабановой Л.А. административными ответчиками не допущено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий судами не установлено.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемый ответ (решение) не относится к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабановой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи