Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-38245/2022[88а-4366/2023-(88а-37781/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Троцюка А. О. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области к Троцюку А. О. о продлении срока временного размещения лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего решения суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее УМВД России по Калужской области) обратилось в суд с административными исковыми требованиями о продлении срока пребывания гражданина Украины Троцюка А.О, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области до исполнения решения о депортации на срок до 30 марта 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что 2 апреля 2021 года Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении Троцюка А.О. вынесено распоряжение N 2551-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, с учетом которого 28 марта 2022 года принято решение N 28 о его депортации за пределы Российской Федерации.

На основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 30 марта 2022 года Троцюк А.О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области до исполнения решения о депортации на срок до 30 сентября 2022 года с учетом того, что Троцюк А.О. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, а также постоянного законного источника дохода, судим и может представлять общественную опасность для окружающих. В настоящее время в связи с проведением специальной военной операции и временным приостановлением пограничного сообщения между Российской Федерацией и Украиной осуществление процедуры депортации невозможно.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Продлен срок содержания Троцюка А.О. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, расположенном по адресу: "адрес", до исполнения решения о депортации на срок до 30 декабря 2022 года включительно.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2022 года через Дзержинский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что у судов отсутствовали основания для помещения заявителя в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области в целях реализации решения уполномоченного органа о депортации, так как срок окончания специальной военной операции неизвестен, в связи с чем его принудительное выдворение за пределы Российской Федерации невозможно.

Обращается внимание на наличие у административного ответчика законных оснований для пребывания и трудоустройства на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации", а также указывается на то, что в деле отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что продление срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области продолжает преследовать законные и общественно-полезные цели.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Производство по делам о помещении иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в таком учреждении урегулировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, что в административном исковом заявлении о помещении такого лица в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в нем, которое подается в суд представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, помимо прочего, в обязательном порядке должен быть указан срок, на который целесообразно поместить лицо, подлежащее депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продлить его пребывание в нем (части 1 и 3 статьи 266); по итогам рассмотрения по существу административного дела суд принимает решение, которым удовлетворяет соответствующий административный иск или отказывает в его удовлетворении; в случае удовлетворения административного искового заявления в мотивировочной части решения должен быть установлен и обоснован разумный срок пребывания в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (части 1 и 2 статьи 269).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Троцюк А.О. является гражданином "данные изъяты".

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 10 апреля 2017 года Троцюк А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом " N" части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на "данные изъяты" лет с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 02 апреля 2021 года N 2551-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Троцюка А.О. признано нежелательным сроком на "данные изъяты" лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 марта 2022 года УМВД России по Калужской области принято решение N 28 о депортации гражданина Украины Троцюка А.О. за пределы Российской Федерации, которое до настоящего времени не отменено.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы N 074582 Троцюк А.О. 30 марта 2022 года освобожден из ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 марта 2022 года Троцюк А.О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области до исполнения решения о депортации на срок до 30 сентября 2022 года.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив наличие принятого в отношении Троцюка А.О. решения о его депортации за пределы Российской Федерации, которое не отменено и не может быть исполнено по объективным причинам, а также в связи с отсутствием у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о продлении срока содержания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, до 30 декабря 2022 года.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал на то, что помещение административного ответчика, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан требованиям закона не противоречит и не влечет нарушение его прав и законных интересов.

Ссылка в апелляционной жалобе о наличии у административного ответчика законных оснований для пребывания и трудоустройства на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку данный Указ не содержит положений, препятствующих содержанию лиц, подлежащих депортации, в специальном учреждении.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда и въезда) установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10).

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

При этом иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 10 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35.1 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного федерального закона).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 мая 2017 года N 14-П, по смыслу части 3 статьи 62 и части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, не связан соображениями представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции относительно целесообразности предлагаемого срока содержания соответствующего лица в специальном учреждении, - обладая самостоятельным усмотрением, суд с учетом индивидуальных обстоятельств дела и личности подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства) вправе установить иной срок его пребывания в этом учреждении.

Таким образом, помещение иностранных граждан в специальное учреждение является механизмом обеспечения исполнения принятых в отношении них решения о депортации либо решения о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

При этом, принимая решение о продлении срока пребывания в специальном учреждении иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого принято решение о депортации либо решения о передаче иностранному государству, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды, принимая решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения решения о депортации Троцюка А.О. за пределы Российской Федерации, обоснованно определили временные пределы ограничения прав и свобод при его содержании в специальном учреждении, способствующие исполнению решения о депортации.

Доводы административного ответчика, повторенные в кассационной жалобе, о наличии законных оснований для пребывания и трудоустройства на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации", были предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троцюка А. О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи