Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11283/2023[88-13293/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о признании незаконным одностороннего отказа от договора, взыскании убытков

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Ивлиев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным одностороннего отказа от договора, взыскании убытков. Просил суд признать незаконным односторонний отказ ООО "Сеть Связной" от договора купли-продажи товара на сумму 249 990 руб, заключенного на условиях доставки по заказу от 24 февраля 2022 года N N, взыскать с ответчика убытки в виде разницы стоимости товара между первоначальным заказом от 24 февраля 2022 года N N и повторным заказом от 6 марта 2022 года N N в размере 125 000 руб, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 23 апреля 2020 года по день вынесения судебного решения, продолжая ее начисление до фактического дня удовлетворения требований, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности - 2 260 руб, почтовые расходы за пересылку досудебной претензии - 343 руб. 62 коп.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 года, признан односторонний отказ ООО "Сеть Связной" от исполнения договора купли-продажи товара ноутбук Apple MacBook Pro 14" Ml Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD, заключенный 24 февраля 2022 года с Ивлиевым А.С, незаконным. С ООО "Сеть Связной" в пользу Ивлиева А.С. взысканы убытки в виде разницы стоимости товара между первоначальным заказом от 24 февраля 2022 года N N и повторным заказом от 6 марта 2022 года N N в размере 125 000 руб, неустойка - 50 000 руб, моральный вред - 3 000 руб, штраф - 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, почтовые расходы - 343 руб. 62 коп, неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 1% от 125 000 руб, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день его исполнения.

С ООО "Сеть Связной" в доход бюджета города Пензы взыскана государственная пошлина в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сеть Связной" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и апелляционное определение полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении положений о моратории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения по настоящему делу судами допущены в части разрешения требований о взыскании неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года на официальном интернет-сайте ООО "Сеть Связной" https://www.svvaznoy.ru истец оформил заказ, которому был присвоен N N на покупку ноутбука Apple MacBook Pro 14", стоимостью 249 990 руб.

По условиям договора продавец должен был доставить товар в магазин "Связной" в г. Пензе в период времени с 4 марта 2022 года по 6 марта 2022 года.

Заказ истцом был полностью оплачен.

3 марта 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что заказ доставлен и ожидает в магазине. В тот же день ответчик сообщил истцу об отмене заказа, и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 249 990 руб.

6 марта 2022 года Ивлиев А.С. обратился к ответчику с письменным требованием о передаче ему товара, оформленного по заказу N N.

В ответ на данное требование ответчик указал, что в связи с решением правообладателя компании Apple приостановить реализацию своей продукции на территории Российской Федерации договор купли-продажи не может быть исполнен по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

6 марта 2022 года на официальном интернет-сайте ООО "Сеть Связной" истец повторно оформил заказ, которому был присвоен N N на покупку того же товара по цене 374 990 руб.

6 марта 2022 года товар по заказу N N истцом был оплачен и в тот же день получен в магазине "Связной" в городе Пензе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 432, 497, 545, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, установив, что ответчик без уважительных причин уклонился от исполнении принятых на себя обязательств по продажи оплаченного ноутбука, при его наличии, пришел к выводу о незаконности одностороннего отказа ООО "Сеть Связной" от исполнения договора, заключенного 24 февраля 2022 года, что явилось основанием для взыскания убытков в виде разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, сниженного на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределении судебных издержек.

В указанной части судебные акты по доводам кассационной жалобы не оспариваются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушение прав потребителя, получение ответчиком претензии 12 апреля 2022 года, пришел к выводу о том, что с ООО "Сеть Связной" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. с 22 апреля 2022 года по 1 июня 2022 года, размер которой определен в соответствии с положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", присудив начисление неустойки на будущее с момента постановления решения и по день исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту постановление от 28 марта 2022 N 497) не подлежит применению к ответчику, его доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что судебное постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, которым разрешены требования о периоде взыскания неустойки (в том числе с момента постановления решения суда), принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что просрочка со стороны ответчика имела место с 22 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора судами не учтено, что постановлением от 28 марта 2022 N 497, с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил, распространяется ли на ответчика мораторий на банкротство, введенный с 1 апреля 2022 года, и не воспользовался ли ответчик правом отказаться от применения в отношении него моратория, в целях снятия ограничений, предусмотренных мораторием, в том числе и на распределение прибыли и выплату дивидендов.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не исправил.

Без установления данных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года нельзя признать основанным на законе.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 года, которым решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 июня 2022 года оставлено без изменения в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу истца неустойки, в том числе на будущий период, а также подлежащей взысканию в пользу местного бюджета государственной пошлины и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 года, которым решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 июня 2022 года оставлено без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Ивлиева Андрея Сергеевича неустойки, а также взыскания в доход бюджета города Пензы государственной пошлины, - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: