Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-14060/2023[88-16552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Ченцова Николая Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о защите трудовых прав

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 октября 2022 года по гражданскому делу N2-1016/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу N 33-1096/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Губкинский городской прокурор, действующий в интересах Ченцова Н.Н, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее по тексту - ООО "Орион") о защите трудовых прав.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены: установлен факт трудовых отношений между Ченцовым Н.Н. и ООО "Орион" с 14 мая 2022 года в должности оператора конвейера; на ответчика возложены обязанности оформить с Ченцовым Н.Н. трудовые отношения путем заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу с внесением соответствующих записей в трудовую книжку Ченцова Н.Н, провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с работником Ченцовым Н.Н. 21 мая 2022 года. С ООО "Орион" взыскана в доход бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" государственная пошлина в размере 300 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, ООО "Орион" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие трудовых отношений с Ченцовым Н.Н, отсутствие права собственности на установка "Грохот", при использовании которой получил телесные травмы Ченцов Н.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с иском в суд в интересах Ченцова Н.Н. прокурор указал, что Ченцов Н.Н. состоял с ООО "Орион" в трудовых отношениях, не оформленных надлежащим образом, 21 мая 2022 г. с ним произошел несчастный случай на производстве.

Как установлено судом, ООО "Орион" является действующим юридическим лицом, учредителем является, в том числе, Щербаков С.Н.

В рамках проводимой Губкинской городской прокуратурой проверки установлено, что Ченцов Н.Н. с 14 мая 2022 года фактически допущен директором ООО "Орион" ФИО7, к работе по должности оператора (мастера) конвейера "Грохот". В его должностные обязанности входили запуск конвейера "Грохот", контроль его работы, ремонт оборудования. 21 мая 2022 года с Ченцовым Н.Н. на конвейере Грохот 64 КД-06 произошел несчастный случай, он был доставлен Щербаковым С.Н. в ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ", откуда экстренно переведен в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосифа".

21 мая 2022 г. на счет жены Ченцова Н.Н. Щербаковым С.Н. переведена сумма 250000 рублей.

1 апреля 2022 г. ООО "Курское ДРСУ" и ООО "Мегастрой" в лице директора Щербакова С.Н. заключен договор купли-продажи установки Грохот 64КД-06 со всеми комплектующими.

Проверкой установлено, что указанная установка Грохот 64КД-06 находится на территории смежной с земельными участками, арендованными ООО "Орион" в г. Губкин, ул. Карьерная, 1.

Как установлено судом, подключение установки Грохот 64КД-06 с номером 665КД00000 осуществлено к приборам учета ООО "Орион".

Разрешая спор и удовлетворяя требования Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Ченцова Н.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установилфакт трудовых отношений между Ченцовым Н.Н. и ООО "Орион" с 14 мая 2022 года в должности оператора конвейера, поскольку Ченцов Н.Н. был допущен директором Щербаковым С.Н. к выполнению работы по поручению и в интересах работодателя без оформления трудового договора. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что несчастный случай, произошедший с Ченцовым Н.Н, подлежит расследованию и оформлению в соответствии с требованиями трудового законодательства, путем составления Акта по форме Н-1; на ответчика возложена обязанность оформить с Ченцовым Н.Н. трудовые отношения путем заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу с внесением соответствующих записей в трудовую книжку Ченцова Н.Н.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 15, 21, 22, 36.1, 56, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ООО "Орион" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания факта трудовых отношений с истцом, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на принадлежность конвейерной установки иному лицу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций по доводам кассационной жалобы, жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по заявленным исковым требованиям, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: