Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2813/2023[88-6259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску Сазонова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Групп" о признании приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Империал Групп" в лице конкурсного управляющего Агапова Евгения Даниловича к Сазонову Александру Евгеньевичу о признании трудовых договоров незаключенными, по кассационной жалобе Сазонова Александра Евгеньевича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-4204/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-35295/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика конкурсного управляющего Агапова Е.Д, действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Сазонов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Групп" (далее по тексту - ООО "Империал Групп") о признании приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

ООО "Империал Групп" в лице конкурсного управляющего Агапова Е.Д. обратилось со встречным иском к Сазонову А.Е. о признании трудовых договоров незаключенными.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сазонова А.Е. к ООО "Империал Групп" о признании приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Исковые требования ООО "Империал Групп" в лице в лице конкурсного управляющего Агапова Е.Д. к Сазонову А.Е. о признании трудовых договоров не заключенными удовлетворены: признаны незаключенными трудовой договор N 167 от 1 октября 2019 года о принятии Сазонова А.Е. на работу на должность ревизора, дополнительное соглашение N 1 от 1 октября 2019 года о принятии Сазонова Е.А. на работу на должность юрисконсульта, дополнительное соглашение N 2 от 1 ноября 2019 года о принятии Сазонова А.Е. на работу на должность бухгалтера.

В поданной кассационной жалобе Сазонов А.Е. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие законных оснований для аннулирования дополнительных соглашений, наличие оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, между Сазоновым А.Е. и ООО "Империал Групп" заключен трудовой договор 01.10.2019 г, согласно которому истец принят на должность ревизора по совместительству, приказом от 01.10.2019 г. установлен должностной оклад в размере 550000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2019 г. и приказу от 01.10.2019 г. Сазонов А.Е. принят по совместительству на должность юрисконсульта, с ежемесячным должностным окладом в размере 230000 рублей.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2019 г. и приказа от 01.11.2019 г. Сазонов А.Е. принят по совместительству на должность бухгалтера с ежемесячным должностным окладом в размере 230000 рублей.

Согласно материалам дела, 10.10.2019 г. между ООО "Юридическая компания "Верум" в лице Генерального директора Сазонова А.Е. и ООО "Империал Групп" заключен договор о комплексном обслуживании на оказание юридических услуг.

Из платежных поручений, представленных в материалы дела, следует, что ООО "Империал Групп" в период с 11.12.2019 г. по 02.03.2020 г. в пользу ООО "Юридическая компания "Верум" совершено 9 платежей на общую сумму 1051150, 00 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.04.2021 года по делу по иску Сазонова А.Е. к ООО "Империал Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 08.08.2022 года, установлено отсутствие трудовых отношений с ООО "Империал Групп" по всем указанным должностям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-61088/20 в отношении ООО "Империал Групп" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года ООО "Империал Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Приказами от 23.08.2021 г. Сазонов А.Е. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 21.08.2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Сазонова А.Е. о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что порядок и процедура увольнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем соблюдена, издание приказа в субботу не противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с чем, оснований для восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у судов не имелось.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что уволен истец действительно в субботу 21.08.2021 г, поскольку документы, регламентирующие трудовую деятельность Сазонова А.Е, не свидетельствовали о том, что суббота для истца являлась выходным днем.

При разрешении требований по встречному исковому заявлению ООО "Империал Групп" в лице конкурсного управляющего Агапова Е.Д. к Сазонову А.Е. о признании трудовых соглашений незаключенными, суды исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что юридические, бухгалтерские, консультативные и иные услуги ответчику оказывались на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО "Юридическая компания "Верум", ООО "Квадрига ЛТД", за оказанные услуги ответчик производил оплату и доказательств, подтверждающих личное выполнение истцом каких-либо трудовых функций, выходящих за пределы предметов указанных договоров, выполнения соответствующих заданий истцом по поручению ответчика именно как работником, а не единоличным исполнительным органом компаний, оказывающих юридические, бухгалтерские и иные услуги на основании гражданско-правовых договоров, не представлено.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированны, судебные акты содержат оценку доказательств, представленных участниками процесса.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 15, 16, 56, 60.1, 81, 84.1, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Сазонова А.Е. о наличии оснований для признания приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться по доводам жалобы не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Сазонова А.Е. об отсутствии оснований для аннулирования трудовых договоров, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судом установлено отсутствие у Сазонова А.Е. намерений при заключении трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору исполнять трудовые функции в качестве ревизора, юриста и бухгалтера, а имеющиеся в материалах дела документы о наличии трудовой деятельности Сазонова А.Е. в ООО "Империал Групп" представлены для создания искусственной задолженности со стороны работодателя в период банкротства.

Указание в кассационной жалобе Сазонова А.Е. на подсудность встречного иска ООО "Империал Групп" арбитражному суду, судебная коллегия находит не подлежащим рассмотрению, поскольку в суде первой инстанции истцом вопрос о подсудности данного спора арбитражному суду не ставился.

Ссылки Сазонова А.Е. в кассационной жалобе на осуществление трудовой деятельности в указанных им должностях и наличие задолженности по заработной плате, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства объективных причин образования задолженности по заработной плате у ООО "Империал Групп" перед истцом в полном объеме в период наличия финансовой возможности, с учетом того, что остальным работникам заработная плата выплачивалась; организационной и экономической целесообразности в период неплатежеспособности работодателя в принятии на работу Сазонова А.Е. в то время, когда аналогичные трудовым функциям истца услуги оказывались исполнителями ООО "Юридическая компания "Верум" и ООО "Квадрига ЛТД", генеральным директором которых является Сазонов А.Е.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: