Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-7895/2023[88-16655/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года гражданское дело по иску Зайкина Павла Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "КРАУН Управление и Эксплуатация" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КРАУН Управление и Эксплуатация"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу N33-34906/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Зайкин П.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАУН Управление и Эксплуатация" (далее по тексту - ООО "КРАУН Управление и Эксплуатация") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. в удовлетворении иска Зайкина П.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении иска Зайкина П.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отменено. В отмененной части принято по делу новое решение: установлен факт трудовых отношений между ООО "КРАУН Управление и Эксплуатация" (работодатель) и Зайкиным П.П. (работник) в должности юрисконсульта в период с 17 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г.; с ответчика в пользу Зайкина П.П. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 270454 руб. 18 коп, компенсация морального вреда в размере 50000 руб, судебные расходы в размере 50000 руб.; на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Зайкина П.П. запись о работе в должности юрисконсульта в период с 17 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г, уплатить в отношении Зайкина П.П. страховые взносы в Пенсионный фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период работы с 17 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г. В остальной части решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "КРАУН Управление и Эксплуатация" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Зайкина П.П, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для установления факта трудовых отношений с истцом, так как с Зайкиным П.П. заключался договор возмездного оказания услуг, как с самозанятым.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 15 июня 2020 года между ООО "КРАУН Менеджмент" (Заказчик) и Зайкиным П.П. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с самозанятым N КМ-Д-20-15, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель, применяя специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход (НПД), как самозанятый, принял на себя обязательства оказывать Заказчику Услуги, перечисленные в Приложении N1 к договору; место оказания услуг здания и помещения в г..Москве, обслуживаемые Заказчиком (пункт 1.2); срок оказания услуг указан в приложении N 1 к Договору (пункт 1.3); исполнитель не является работником Заказчика и никогда ранее не состоял в трудовых отношениях с Заказчиком (пункт 1.4); Заказчик обязался предоставить исполнителю всю необходимую для выполнения работ информацию и документы, а в соответствии с п.2.2.2. Заказчик вправе требовать устранения выявленных недостатков оказанных услуг (пункт 2.1.1); Исполнитель обязан оказывать услуги лично, выполнить работу в полном объеме и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора и Приложения N 1, при каждом получении денежных средств передать Заказчику чек, сформированный с использованием мобильного приложения "Мой налог", в течение 3 рабочих дней с момента оплаты (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4); стоимость услуг указана в приложении N 1 к договору, в указанную стоимость включены затраты Исполнителя, которые он может понести в целях оказания услуг, в т.ч. транспортные расходы, расходы на услуги связи, питание и т.п.

Оплата выполненных Услуг производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта приемки услуг, оплата за выполненные услуги может быть произведена несколько раз в месяц, основанием для оплаты услуг является подписанный сторонами акт приемки услуг по договору, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанных в договоре, обязательства по оплате считаются полностью и надлежаще исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором у исполнителя открыт текущий счет, на который осуществлялся платеж, со всех полученных сумм вознаграждения Исполнитель самостоятельно уплачивает налоги в порядке и на условиях действующего законодательства (пункты п.3.1, 3.2, 3.3, 3.6).

Приложением N 1 сторонами согласованы задание, срок исполнения услуги, ее стоимость.

Во исполнения указанного договора истцом по заданию ответчика оказывались определенные услуги.

Согласно приложению N 1.18 от 15.03.2021, N 1.20 от 15.04.2021 к договору возмездного оказания услуг с самозанятым N КМ-Д-20-015 от 15.06.2020, Зайкин П.П. как Исполнитель обязался представлять интересы ответчика в Троицком районном суде по делу N 2-0965/2021 (Бернацкий П.Г.). Срок исполнения услуги - 31.03.2021, Стоимость услуги 67246 руб. Подготовить судебную практику для ознакомления заказчика с правоприменительной практикой по данной категории дел. Срок исполнения - 23.04.2021. Стоимость услуги - 69149 руб.

ООО "КРАУН Менеджмент" произведена оплата оказанных услуг платежными поручениями с назначением платежа "оплата по договору NКМ-Д-20-015 от 15.06.2020 за услуги, получатель Зайкин П.П.".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Зайкина П.П, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение трудовых отношений с ответчиком, т.к. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он состоял и состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования Зайкина П.П. в части установления факта трудовых отношений, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений между Зайкиным П.П. и ООО "КРАУН Менеджмент" в спорный период с 17 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г, т.к. истец был допущен до выполнения работы по должности юрисконсульта уполномоченным лицом, выполнял эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период с 17 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка (с учетом специфики работы, связанной с необходимостью личного участия при представлении интересов организации, подачей документов и т.п.); ему выплачивалась заработная плата.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов в размере 50000 руб, а также возложил обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Зайкина П.П. запись о работе в должности юрисконсульта в период с 17 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г, уплатить в отношении Зайкина П.П. страховые взносы в Пенсионный фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период работы с 17 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г.

Поскольку нарушение трудовых прав Зайкина П.П. установлено в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, установив сумму в размере 50000 руб.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 22, 56, 61, 127, 129, 139, 140, 237, Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "КРАУН Управление и Эксплуатация" в жалобе доводы об отсутствии трудовых отношений с истцом, отсутствие оснований для взыскания задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на выполнение истцом работ по договору возмездного оказания услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом установлен факт трудовых отношений Зайкина П.П. с ООО "КРАУН Управление и Эксплуатация" в спорный период времени.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАУН Управление и Эксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: