Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2518/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобы Тиунова Сергея Юрьевича на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года, Тиунов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 30 суток.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (далее вместе именуемые - жалоба), Тиунов С.Ю. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N54-ФЗ) урегулированы положения, направленные на реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В силу статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Из положений пункта 1 части 4 статьи 5, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ следует, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В силу части 1.2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу публичным мероприятием может быть признано объединенное единым замыслом и (или) общей организацией массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленные на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Из материалов дела следует, что Тиунов С.Ю. 24 февраля 2022 года в период с 09:45-17:00 часов, находясь у здания администрации г..Екатеринбурга, расположенной по адресу: г..Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, совместно с иными лицами организовал проведение публичного мероприятия, и используя заранее изготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями " "данные изъяты" принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области. Тиунов С.Ю. и иные лица определили состав участников несанкционированного публичного мероприятия, его место и время проведения, изготовили средства наглядной агитации - плакаты с надписями " "данные изъяты" разработали планы совместных согласованных противоправных действий, способы реализации - под видом пикетирования, якобы осуществляемого одним участником (с целью придания законности своим действиям), провести "пикетную очередь" - поочередное пикетирование у здания администрации г..Екатеринбурга, объединенное единым замыслом и общей организацией совместное единовременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средств наглядной агитации (плакатов) с целью выражения и формирования мнения по вопросам политической и общественной жизни страны. Таким образом, Тиунов С.Ю. совместно с иными лицами организовал и провел публичное мероприятие - пикетирование группой лиц, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 5, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1.1 статьи 7, части 1.2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Кроме того, ранее постановлением судьи Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года, вступившего в законную силу и исполненного 02 марта 2021 года, Тиунов С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Тиунова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Тиунов С.Ю. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Тиуновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Тиунова С.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы о недоказанности состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного массового мероприятия является установленным и каких-либо сомнений не вызывает, подателем жалобы не оспаривается.

При этом судьи, рассматривавшие дело пришли к правильному выводу о доказанности имевшего места события публичного мероприятия в виде пикетирования группой лиц. Причины, по которым судьи пришли к указанному выводу, должным образом мотивированы в судебных актах, оснований для переоценки уже оцененных доказательств не усматривается. Так обстоятельства того, что со стороны Тиунова С.Ю. имел место не одиночный пикет, а совместно с иными лицами им организована "пикетная очередь", подтверждены не только рапортами должностных лиц, которые вопреки утверждениям Тиунова С.Ю. отвечают требованиям допустимости, и могут быть оценены, наряду с иными материалами, в качестве доказательств по делу, при отсутствии каких-либо оснований сомневаться в их достоверности, но и представленными фотоматериалами, из которых следует, что при имевших место последовательных пикетированиях демонстрировались одни и те же средства наглядной агитации. Судьями правильно отмечено, что такие средства наглядной агитации участниками публичного мероприятия были приготовлены заранее, все участники действовали совместно, проводили серию пикетов, общались между собой, возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований, исходя из фактических обстоятельств дела, исключена. Из представленных материалов сделаны обоснованные выводы, что имевшие место несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

Доводы о незначительном сроке для организации публичного мероприятия с момента имевших места событий, с которыми связано проведение пикетов, с учетом современных систем распространения информации через социальные сети являются надуманными. Установленные обстоятельства координации действий, общения, выбранного места, передачи средств наглядной агитации исключают утверждения о стихийном характере одиночных пикетов.

Тем самым, доводы о том, что публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц отсутствовало, являются несостоятельными. Факт проведения именно публичного мероприятия, его организации и проведения Тиуновым С.Ю. совместно с иными лицами, доказан должностным лицом в ходе рассмотрения дела представленными им надлежащими доказательствами. Несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, утверждение о необходимости исследования иных доказательств, допроса свидетелей, не свидетельствуют о неполном и всестороннем рассмотрении дела, поскольку имеющие значение обстоятельства установлены представленными доказательствами должным образом. Суждения Тиунова С.Ю. о том, что событие публичного мероприятия в виде пикетирования группой лиц должно доказываться иными средствами доказывания являются выбранным им способом защиты, который не свидетельствует о допущенных судьями при рассмотрении дела существенных нарушениях требований статей 26.2, 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, что он обращался с просьбой удалить провокаторов, не исключат факт организации и проведения публичного мероприятия.

Доводы о невозможности судьям давать оценку совокупности актов пикетирования в качестве одного публичного мероприятия в рамках настоящего дела об административном правонарушении вызваны ошибочным толкованием Тиуновым С.Ю. как положений статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, так и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в данном случае указанные обстоятельства имеют значение для установления события административного правонарушения и для правильной квалификации действий Тиунова С.Ю, а потому они обоснованно выяснялись в рамках дела об административном правонарушении.

В настоящем случае изготовление средств наглядной агитации, определение времени, места и способа проведения публичного мероприятия (под видом "пикетной очереди" провести пикетирование группой лиц для придания законности своим действиям), общение (координация действий) между собой, передача средств наглядной агитации другому лицу свидетельствуют о том, что Тиунов С.Ю. предпринял действия, которые законом отнесены к организации и проведению публичного мероприятия, что позволяло квалифицировать его действия по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с учетом повторности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 N 19-П при рассмотрении настоящего дела и квалификации действий Тиунова С.Ю. правовые позиции в настоящем случае не нарушены.

Каких-либо препятствий в реализации права на мирное собрание не ограничивалось, поскольку Тиуновым С.Ю. изначально нарушены правила организации и проведения публичного мероприятия, уведомления о его проведении он не направлял. Намерений для принятия мер по соблюдению требований закона у Тиунова С.Ю, исходя из характера совершенного административного правонарушения, также не имелось.

Обстоятельства того, что правонарушение являлось повторным, с учетом положений статьи 4.6, а также факта привлечения Тиунова С.Ю. к ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое исполнено 02 марта 2021 года, необходимые для квалификации в настоящем случае действий Тиунова С.Ю. по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны. Доводы о том, что вопрос организации Тиуновым С.Ю. публичного мероприятия в виде серии одиночных пикетов, объединенных единым умыслом, не мог быть рассмотрен в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат его положениям, с учетом того, что установление вышеуказанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, необходимых для правильной квалификации действий организатора публичного мероприятия и установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установлении данных обстоятельств судьи, рассматривавшие дело об административном правонарушении не вышли за пределы предоставленных им полномочий. При этом вопреки доводам Тиунова С.Ю. рассмотрение дела в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании Тиунов С.Ю. не был лишен права реализовывать предоставленные ему права для своей защиты. Участие прокурора при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Указываемые доводы о пристрастности судей, наличии оснований для отвода, являются надуманными. Различные обращения и жалобы Тиунова С.Ю. не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности в исходе дела.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо смягчающих обстоятельств либо исключающих административную ответственность судьи обоснованно не усмотрели.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного Тиунова С.Ю. при пересмотре дела в областном суде не свидетельствует о нарушении права защиту, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобы Тиунова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова