Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2558/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее - администрация, администрация Кунашакского района) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на протест защитник администрации полагает вынесенное постановление законным, а доводы протеста- необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, возражений на протест, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из положений статей 9, 10 Федерального закона N 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, помимо прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кунашакского района Челябинской области проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 февраля 2020 года принят объект "Газоснабжение улиц Карла Маркса. Партизанская, Лермонтова, Гоголя в с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области (поводы к домам)".

Администрацией Кунашакского района 18 мая 2020 года выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию NRU 74-515000-3-2020.

Объект "Газоснабжение улиц Карла Маркса. Партизанская, Лермонтова, Гоголя в с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области" имеет участок газопровода высокого давления, предназначенный для транспортировки природного газа под давлением Ру = 0, 6 мегапаскаля, общей протяженностью 562, 2 м, а также участок газопровода среднего давления, предназначенный для транспортировки природного газа под давлением Ру = 0, 3 мегапаскаля, общей протяженностью 1175, 5 м, указанные участки газопровода относятся к опасным производственным объектам.

Администрацией Кунашакского района право собственности в отношении объекта "Газоснабжение улиц Карла Маркса. Партизанская, Лермонтова, Гоголя в с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области", кадастровый номер "данные изъяты", зарегистрировано 13 мая 2022 года, тогда как фактически объект введен в эксплуатацию 18 мая 2020 года.

Администрацией при эксплуатации опасного производственного объекта, включающего в себя газопровод высокого давления и газопровод среднего давления, допущены грубые нарушения требований статей 2, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: объект газоснабжения не внесен в государственный реестр опасных производственных объектов; штат работников опасного производственного объекта не укомплектован; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах отсутствует; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен.

Данные обстоятельства, указывающие на нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выявленные прокурором 20 июня 2022 года, послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Кунашакского района дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что администрация Кунашакского района не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не осуществляет деятельность в области промышленной безопасности, у нее отсутствует специальная лицензия; администрация не является организацией, которая непосредственно эксплуатирует опасный производственный объект, соответственно, у нее отсутствует обязанность по соблюдению конкретных требований промышленной безопасности, из приведенных в статьях 9, 10 Федерального закона N 116-ФЗ, нарушение которых вменено прокурором в настоящем случае, соблюдение таких обязанностей возложено на эксплуатирующую объект организацию (АО "Газпром газораспределение Челябинск").

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, доводы протеста прокурора заслуживают внимания.

Выводы судьи районного суда о том, что администрация Кунашакского района является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера вмененных администрации нарушений требований промышленной безопасности, являются необоснованными, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены, судьей допущены существенные нарушения, повлекшие вынесение неправильного постановления.

Отсутствие специальной лицензии на эксплуатацию объекта, вопреки выводам судьи, не исключает необходимости соблюдения администрацией требований промышленной безопасности, при этом отсутствие лицензии в настоящем случае не вменено в качестве одного из нарушений требований промышленной безопасности, повлекших возбуждение дела об административном правонарушении.

Ссылки судьи на то, что соблюдение требований промышленной безопасности в рассматриваемой ситуации возложено на иное лицо - на эксплуатирующую организацию АО "Газпром газораспределение Челябинск" не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в юридически значимый период времени - в момент выявления административного правонарушения АО "Газпром газораспределение Челябинск" таким лицом не являлось, в эксплуатацию опасный производственный объект ей не был передан, договор о передаче объекта в безвозмездное пользование на тот момент отсутствовал, представленные в материалы дела договор на аварийно-диспетчерское обслуживание объекта от 04 марта 2022 года, контракт от 31 мая 2022 года на обслуживание газового оборудования, в том числе спорного объекта, не свидетельствуют, что АО "Газпром газораспределение Челябинск" являлось организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект "Газоснабжение улиц Карла Маркса. Партизанская, Лермонтова, Гоголя в с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области". До передачи объекта для эксплуатации специализированной организации именно администрация Кунашакского района являлась лицом ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности, несоблюдение которых выявлено в результате проверки.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены положения закона к спорным правоотношениям, в связи с чем сделаны ошибочные выводы о том, что на момент обнаружения административного правонарушения администрация Кунашакского района не являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято необоснованное и преждевременное процессуальное решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кунашакский районный суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. удовлетворить.

постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова