Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2627/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Скоробогатовой Е.В. на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 28 октября 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия муниципального образования - г. Шадринск "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N08-01-12-269/2021 от 14 сентября 2021 года муниципальное предприятие муниципального образования - г. Шадринск "Водоканал" (далее - МП "Водоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 20 декабря 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Скоробогатова Е.В. просит отменить судебные акты.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 21.07.2021 г. по 25.08.2021 г. проведена плановая выездная проверка МП "Водоканал", по результатам которой составлен акт проверки N 618 от 25.08.2021 г. В ходе проверки установлено, что предприятие эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду II категории. Сделаны выводы, что декларация о воздействии на окружающую среду вх. N 5666К от 24.12.2019 г. и прилагаемые к ней документы (расчеты нормативов допустимых выбросов, отчет по инвентаризации источников нормативов допустимых сбросов), содержат неполную, недостоверную, искаженную информацию. Представленная декларация не соответствует требованиям порядка в следующем:

сведения о передаче отходов "лом строительного кирпича незагрязненный и остатки и огарки стальных сварочных электродов" другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для размещения, указанные в графе 9 таблицы 6.1 раздела VI противоречат форме N 2-ТП (отходы), представленной МП "Водоканал" за 2018 год;

в таблице 6.2 (графы 8, 9) отсутствуют сведения о передаче отходов "осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" и "ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для размещения;

в разделе VI (графа 8 таблицы 6.2) выявлены намерения передавать отход "лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные" другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для размещения. С 01.01.2018 г. распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р размещение указанного отхода на объекте размещения отходов запрещено.

В декларации о воздействии на окружающую среду, а также в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отход "осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" с кодом 72210202395 установлен как отход производства и потребления IV класса опасности, мусор защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный (код 72210101714) установлен как отход производства и потребления IV класса опасности.

По результатам биотестирования проб отходов производства и потребления, отобранных филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области на территории очистных сооружений канализации МП "Водоканал" установлено, что отход - осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод соответствует IV классу опасности отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду, отход мусор защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный (код 72210101714) соответствует V классу опасности отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Соответственно, сведения предоставленные МП "Водоканал" в декларации о воздействии на окружающую среду, являются искаженными и недостоверными, что является нарушением пункта 9 статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В связи с выявленными в ходе проверки обстоятельствами в отношении МП "Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела МП "Водоканал" привлечено к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не усмотрел вины МП "Водоканал" в совершении вмененного правонарушения, исходя из добросовестного поведения МП "Водоканал" при предоставлении декларации, с учетом обстоятельств самостоятельного представления скорректированных сведений об отходах, принятия зависящих мер по предоставлению полной и достоверной информации в области обращения с отходами. Принимая во внимание данные обстоятельства, судья районного суда отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, судьей сделан вывод, что с учетом даты представления декларации о воздействии на окружающую среду 24 декабря 2019 года, производство по делу инициировано за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда, отклонив также довод о рассмотрении жалобы на постановление с нарушением требований территориальной подсудности.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя. Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания в части рассмотрения жалобы неуполномоченным судьей. Выводы судьи областного суда при рассмотрении соответствующего довода сделаны при неправильном толковании положений закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В настоящем случае дело рассмотрено должностным лицом по адресу: г. Курган, ул. Сибирская, д.3а. В связи с изложенным рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области. В нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судьей Шадринского районного суда Курганской области не по месту рассмотрения дела, с нарушением правил территориальной подсудности.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на наличие оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводы должностного лица о том, что вмененное правонарушение носит длящийся характер, что срок следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, являются ошибочными. Юридическому лицу вменено сообщение искаженных и недостоверных сведений в конкретной декларации о воздействии на окружающую среду, которая представлена к конкретной дате (24 декабря 22019 года), исходя из которой и следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями ошибок путем возвращения дела уполномоченному лицу на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного процессуального решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N08-01-12-269/2021 от 14 сентября 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 28 октября 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия муниципального образования - г. Шадринск "Водоканал" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова