Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-2652/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Приваловой Юлии Юрьевны на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный оздоровительный лагерь "Дружба" Приваловой Юлии Юрьевны

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ишимского судебного района Тюменской области от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный оздоровительный лагерь "Дружба" (далее - ООО ДСОЛ "Дружба") Приваловой Ю.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Ишимского судебного района Тюменской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Привалова Ю.Ю. просит отменить решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2022 года, оставить в силе постановление мирового судьи.

В отзыве на жалобу прокурор просит об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО ДСОЛ "Дружба" требований антикоррупционного законодательства в части исполнения обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Установлено, что 30 ноября 2020 года между ФИО1) О.А, в период с 25 февраля 2020 года по 15 октября 2020 года занимавшей в администрации Неволинского сельского поселения должность ведущего специалиста, которая включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и ООО ДСОЛ "Дружба" ("данные изъяты" которого является Привалова Ю.Ю.) заключен трудовой договор N315, ФИО2 принята на должность воспитателя, трудовые отношения прекращены 13 декабря 2020 года. При этом от ООО ДСОЛ "Дружба" сведений о трудоустройстве в администрацию Неволинского сельского поселения не поступило.

Полагая, что со стороны работодателя имело место нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурором в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО ДСОЛ "Дружба" Приваловой Ю.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судьи судья пришел к выводу о недоказанности получения ООО ДСОЛ "Дружба" информации о замещении ФИО3) О.А. ранее должности ведущего специалиста в администрации Неволинского сельского поселения, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении протеста прокурора пришел к выводу о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судьей принято решение о необходимости отмены постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о незаконности решения судьи.

Указывая, о допущенных нарушениях судья районного суда отметил, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения являлись преждевременными, поскольку не дано должной оценки показаниям свидетеля ФИО5) О.А, пояснявшей, что при трудоустройстве информация о периоде замещения должности ведущего специалиста в администрации сельского поселения до работодателя была доведена. Из содержания постановления мирового судьи следует, что, мотивированные причины, по которым мировым судьей отклонены и признаны недостоверными указанные показания ФИО4) О.А, в том время, как приняты во внимание показания другого свидетеля - ФИО6. (без учета какой-либо оценки взаимоотношений данного лица с лицом, в отношении которого ведется производство по делу), в постановлении не приведены.

Изложенное свидетельствует, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных положениями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на принятие мировым судьей процессуального решения без полного и всестороннего исследования необходимых обстоятельств.

В решении судьи районного суда какие-либо выводы о виновности "данные изъяты" ООО ДСОЛ "Дружба" Приваловой Ю.Ю. отсутствуют, в силу чего приводимые в жалобе доводы, по существу сводящиеся к утверждению об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, к утверждению о правильности оценки мировым судьей представленных доказательств, о незаконности решения судьи районного суда не свидетельствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся по тексту решения ссылки на положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекли за собой вынесение незаконного решения. В настоящем случае вынесенное судьей районного суда решение отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, дело правомерно возвращено мировому судье, полномочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный оздоровительный лагерь "Дружба" Приваловой Юлии Юрьевны оставить без изменения, жалобу Приваловой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова