Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-6862/2023[88-8521/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1196/2020 по иску публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" (правопреемник - Немкина Елена Вячеславовна) к Лапину Артему Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Лапиной Татьяны Петровны, на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Лапину Артему Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N "данные изъяты", принадлежащую ответчику, определена начальная продажная стоимость 1922500 руб.

11 марта 2020 года ответчик Лапин А.Н. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение районного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года указанное выше решение изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры, увеличен размер до 3569600 руб. В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

22 сентября 2022 года лицо, не привлеченное к участию в деле, Лапина Т.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года, указав, что принятым решением затрагиваются ее права. Просила исключить из резолютивной части решения указание на обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года, апелляционная жалоба возвращена Лапиной Т.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Настоящая кассационная жалоба рассматривается в части обжалования Лапиной Т.П, как лицом, не привлеченным к участию в деле, вышеупомянутых определений, в которой она просит их отменить, ссылаясь на незаконность.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам состоявшего 17 февраля 2020 года судебного заседания вынесена резолютивная часть решения, в окончательном виде решение изготовлено в тот же день.

Апелляционную жалобу на решение суда от 17 февраля 2020 года Лапина Т.П. подала 22 сентября 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона, нормы процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст.107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Поскольку мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 17 марта 2020 года, тогда как апелляционная жалоба Лапиной Т.П. подана 22 сентября 2022 года.

Довод об отсутствии пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Положения ч. 3 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие право подачи апелляционной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, и с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и предписывающего судам при проверке апелляционных жалоб на соответствие требованиям ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывать своевременность обращения лиц с соответствующей жалобой, которая определяется исходя из сроков, установленных вышеупомянутыми нормами, не предполагают их произвольного применения судами.

Так, исходя из задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, при проверке судом апелляционной жалобы на соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно соблюдения срока ее подачи, не допускается определение судом момента начала течения установленного срока на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по этому вопросу.

Возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы заявителю по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Лапиной Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Судья