Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-7017/2023[88-8574/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5520/2022 по иску Первичной профессиональной организации - Независимый профсоюз "Профсвобода", действующей в интересах Бесхмельновой Галины Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первичная профсоюзная организация - Независимый профсоюз "Профсвобода" работников Публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - ППО "Профсвобода") в интересах Бесхмельновой Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Сургутское РСУ", Общество) о признании нарушением норм статей 99, 113, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Бесхмельновой Г.В. за время работы с марта 2021 года по март 2022 года, признании незаконным привлечение Бесхмельновой Г.В. к работе за пределами 36 часов в неделю с марта 2021 года по март 2022 года включительно, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 191 421 руб. 79 коп, компенсации за задержку заработной платы в размере 15 007 руб. 09 коп. с 15 апреля 2021 года на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что Бесхмельнова Г.В. работает в ООО "Сургутское РСУ" в должности заведующей хозяйством. В соответствии с условиями трудового договора ей установлен 8 часовой рабочий день и 36 часовая рабочая неделя, однако в период с марта 2021 года по март 2022 года ООО "Сургутское РСУ" регулярно привлекало Бесхмельнову Г.В. к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни, не отражая соответствующее время работы в табелях учета рабочего времени и не оплачивая их в соответствии с трудовым законодательством. Указанные нарушения трудовых прав являются длящимися. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2022 года исковые требования Бесхмельновой Г.В. удовлетворены. Признано нарушением ООО "Сургутское РСУ" норм статей 99, 113, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Бесхмельновой Г.В. за время работы с марта 2021 года по март 2022 года. Признано незаконным привлечение Бесхмельновой Г.В. к работе за пределами 36 часов в неделю с марта 2021 года по март 2022 года включительно. С ООО "Сургутское РСУ" в пользу Бесхмельновой Г.В. взыскана задолженность в размере 191 421 руб. 79 коп, компенсация за задержку заработной платы по состоянию на 28 июля 2022 года в размере 24 820 руб. 15 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С ООО "Сургутское РСУ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 662 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2023 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2022 года изменено в части размера взысканных с ООО "Сургутское РСУ" в пользу Бесхмельновой Г.В. денежных сумм, взыскана заработная плата в размере 190 981 руб. 06 коп, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34 734 руб. 73 коп. Также изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Сургутское РСУ", который установлен в размере 5 757 руб. В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом взыскано больше, чем заявлено в иске. Кроме того, истцу произведены выплаты за работу 05 и 06 марта 2022 года и 01 - 06 ноября 2021 года, что подтверждается расчетными листами. Помимо указанных дней работа истца в выходные и праздничные дни не подтверждена. Допрошенные в суде свидетели показали, что распоряжений, приказов или иных распорядительных документов для работы истца в выходные и праздничные дни не издавалось, устные распоряжения также не поступали. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей. Сам по себе факт нахождения работника на работе свыше установленного рабочего времени в отсутствие доказательств привлечения работника работодателем к сверхурочной работе не влечет возложения на работодателя обязанности учитывать такую работу как сверхурочную. Данная позиция подтверждается судебной практикой. При этом обязанность представить доказательства сверхурочной работы возлагается на работника, тогда как, истцом не представлено доказательств получения от нее согласия на привлечение к сверхурочным работам, издания работодателем соответствующих приказов. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи было отказано, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика по причине плохой погоды не удовлетворено, чем нарушены процессуальные права ответчика.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ППО "Профсвобода" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец Бесхмельнова Г.В, представитель истца ППО "Профсвобода", представитель ответчика ООО "Сургутское РСУ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Бесхмельнова Г.В. с 10 сентября 2020 года работает в ООО "Сургутское РСУ" в должности заведующей хозяйством.

Согласно разделу 5 трудового договора от 10 сентября 2020 года Бесхмельной Г.В. установлены пятидневная 36-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность рабочего времени с понедельника по четверг с 8:00 до 17:00 (перерыв на обед с 12:00 до 13:00), в пятницу с 8:00 до 12:00; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Трудовым договором от 10 сентября 2021 года Бесхмельновой Г.В. установлена оплата труда в виде оклада в размере 5 554 руб, районный коэффициент в размере 70%, северная надбавка в размере 20%, стимулирующие выплаты по решению работодателя. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа.

Обращаясь с иском в суд, ППО "Профсвобода" указала, что Бесхмельнова Г.В. по инициативе работодателя привлекалась к сверхурочной работе по пятницам после обеда на 4 часа 19 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года, 14 июня 2021 года, 21 мая 2021 года, 11 июня 2021 года, 25 июня 2021 года, 09 июля 2021 года, 20 августа 2021 года, 20 августа 2021 года, 27 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 10 сентября 2021 года, 17 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 29 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 03 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, 28 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 04 марта 2022 года; к работе в выходные и праздничные дни на 4 часа 13 марта 2021 года, 27 марта 2021 года, 10 апреля 2021 года, 24 апреля 2021 года, 08 мая 2021 года, 09 мая 2021 года, 22 мая 2021 года, 05 июня 2021 года, 19 июня 2021 года, 03 июля 2021 года, 10 июля 2021года, 21 августа 2021 года, 28 августа 2021 года, 04 сентября 2021 года, 11 сентября 2021 года, 18 сентября 2021 года, 25 сентября 2021 года, 09 октября 2021 года, 23 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 05 ноября 2021 года, 06 ноября 2021 года, 13 ноября 2021 года, 27 ноября 2021 года, 11 декабря 2021 года, 25 декабря 2021 года, 22 января 2022 года, 05 февраля 2022 года, 19 февраля 2022 года, 06 марта 2022 года и по 8 часов 05 января 2022 года, 06 января 2022 года и 05 марта 2022 года, однако заработная плата сверх нормальной продолжительности рабочего времени ответчиком не выплачена.

Приказом генерального директора ООО "Сургутское РСУ" от 22 декабря 2021 года N 641 праздничные дни 05 января 2022 года и 06 января 2022 года определены Бесхмельновой Г.В. в качестве рабочих дней.

Приказом генерального директора ООО "Сургутское РСУ" от 29 октября 2021 года N 425/1-лс в связи с производственной необходимостью 01 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 03 ноября 2021 года установлены рабочими днями, 04 ноября 2021 года, 05 ноября 2021 года и 06 ноября 2021 года установлены сокращенными рабочими днями с 8:00 до 12:00.

На основании приказа генерального директора ООО "Сургутское РСУ" от 05 марта 2022 года N 62/1-лс Бесхмельновой Г.В. установлен режим рабочего времени: 05 марта 2022 года определен как полный рабочий день, 06 марта 2022 года - сокращенный рабочий день, 07 августа 2022 года и 08 марта 2022 года - праздничные и выходные дни.

При этом табели учета рабочего времени содержат недостоверную информацию о количестве отработанного Бесхмельновой Г.В. времени 06 ноября 2021 года и 05 марта 2022 года с учетом вышеуказанных приказов.

Доказательств личной инициативой Бесхмельновой Г.В. при работе в выходные и праздничные дни, выполнение работы сверх нормальной продолжительности времени по личной инициативе по пятницам с ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 91, 104, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, признав недопустимым доказательством приобщенные в материалы дела табели учета отработанного времени, исходил из того, что обязанность по ведению учета рабочего времени в отношении Бесхмельновой Г.В. ответчиком не исполнена; оспаривая доводы истца, ответчик не представил сведения автоматизированной системы пропуска, мотивируя это истечением срока хранения, при этом не представил и достоверных доказательств их уничтожения, на основании чего пришел к выводу о том, что в период с марта 2021 года по март 2022 года истец по инициативе работодателя привлекалась к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни.

Определяя сумму взыскания, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за работу в выходные и праздничные дни за период с 13 марта 2021 года по 05 марта 2022 года в размере 191 421 руб. 79 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 24 820 руб. 15 коп.

Также, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, учитывая степень вины работодателя и нравственных страданий работника, требования разумности и справедливости.

Удовлетворив исковые требования, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО "Сургутское РСУ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 662 руб.

Проверяя решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в связи с невыплатой истцу в спорный период заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, отметив, что ответчик возложенную на него частью 4 статьи 91, частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему по учету отработанного истцом рабочего времени в спорный период не осуществлял, доводов истца и представленных доказательств не опроверг, при этом действующее у ответчика Положение об оплате труда содержит положения об оплате работникам сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, а, следовательно, и по надлежащему учету рабочего времени работников и оплате труда в соответствии с выполненной работой.

При этом, учитывая, что судом первой инстанции в оспариваемом решении не приведен расчет взысканных сумм, а ответчиком не представлен условный расчет задолженности (контррасчет), суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности ответчика, исходя из представленных в материалы дела расчетных листков истца, условий трудового договора, дополнительных выплат, установленных истцу за выполняемую работу, режима рабочего времени, а также факта выплаты истцу заработной платы за сверхурочно отработанное время в ноябре 2021 года и марте 2022 года согласно приказам работодателя, с учетом требований статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, определив к взысканию сумму в размере 190 981 руб. 06 коп.

Изменив сумму взыскания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащей выплате истцу в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, определив указанную сумму в размере 24 820 руб. 15 коп.

В связи с изменением решения суда в части взысканных сумм, суд апелляционной инстанции изменил размер государственной пошлины и определилее в размере 5 757 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичные положения об оплате труда работников за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни определены в Положении об оплате труда, утвержденном приказом ООО "Сургутское РСУ".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено документальных доказательств привлечения ее к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, допрошенные судом свидетели опровергли факт привлечения истца к выполнению такой работы, приказы о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни не издавались, само по себе нахождение работника на работе по личной инициатив, в отсутствие доказательств привлечения к сверхурочной работе не влечет обязанности работодателя учитывать такую работу, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в связи с ненадлежащим ведением учета рабочего времени в отношении истца обязанность по доказыванию личной инициативы присутствия на работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени возлагается на работодателя, которым данных доказательств в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит. Поскольку в силу закона обязанность ведения учета рабочего времени законом возлагается на работодателя, бремя представления доказательств надлежащего учета рабочего времени лежит на работодателе, следовательно, осуществляя надлежащим образом учет рабочего времени работников, работодатель своевременно должен располагать информацией о причинах нахождения работника на рабочем месте за пределами рабочего времени, в выходные и праздничные дни с целью принятия дальнейших решений, в том числе и об оплате труда.

То обстоятельство, что распорядительные документы о работе в выходные и праздничные дни не издавались, не освобождает работодателя от оплаты такой работы.

Ссылки ответчика на судебную практику, указание в жалобе на судебные постановления не могут повлечь отмены оспариваемых судебных актов, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для данного дела не имеют, разрешение каждого спора осуществляется судом индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что оплата за работу 05 и 06 марта 2022 года, 01-06 ноября 2021 года произведена, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует расчета, произведенного судом апелляционной инстанции, размер задолженности ответчика произведен за вычетом сумм оплаты за работу в выходные дни в ноябре 2021 года и марте 2022 года. При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не были представлены свои расчеты сумм задолженности, расчеты истца не опровергнуты, в связи с чем суд апелляционной инстанции вправе был произвести проверку расчетов и изменить сумму взыскания. Кроме того, в кассационной жалобе, указывая на неправильность расчетов, ответчик также не привел собственных расчетов, не указал конкретных нарушений, допущенных судами, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи было отказано, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика по причине плохой погоды не удовлетворено, чем нарушены процессуальные права ответчика, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Таким образом, гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2022 года было назначено на 11 января 2023 года, о чем была размещена информация на сайте суда 06 декабря 2022 года, в этот же день ответчику была передана телефонограмма. Кроме того, в адрес ответчика 06 декабря 2022 года в порядке подготовки дела к слушанию судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был направлен запрос сведений об учете рабочего времени истца, предложено представить условный расчет задолженности по заработной плате истца с учетом выплаченной заработной платы (контррасчет).

В поступившем в суд 29 декабря 2022 года ответе ООО "Сургутское РСУ" указало на то, что такой расчет не может быть представлен, поскольку это означало бы признание факта наличия задолженности Общества перед истцом по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, тогда как, такая задолженность у Общества отсутствует.

09 января 2023 года в суд поступило ходатайство ответчика от 09 января 2023 года об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Сургутский городской суд.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2023 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду отсутствия технической возможности в столь короткие сроки организовать проведение видеоконференц-связи, поскольку для организации видеоконференц-связи требуется выполнение ряда работ по согласованию такой связи (приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 ноября 2015 года N 401).

10 января 2023 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату со ссылкой на неблагоприятные погодные условия.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, указав в протоколе на то, что авиасообщение между Сургутом и Ханты-Мансийском не прерывалось, отсутствие иных доказательств неблагоприятных условий, препятствующих явке в судебное заседание.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, представитель ответчика принимал участие в суде первой инстанции, о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, ответчик имел возможность представить дополнительные пояснения по существу спора, в том числе дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции был вправе рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в связи с чем не может согласиться с доводами жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были нарушены процессуальные права ответчика.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи