Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8004/2023[88-9399/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2203/2022 по иску Воробей Ирины Сергеевны, Воробей Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НИКС" о взыскании расходов на устранение недостатков, по кассационной жалобе Воробей Максима Игоревича, Воробей Ирины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробей И.С, Воробей М.И. обратились с иском к ООО Специализированный застройщик "НИКС" о взыскании расходов на устранение недостатков.

В обоснование исковых требований указали на то, что у ООО "НИКС" (в настоящее время ООО СЗ "НИКС") по договору участия в долевом строительстве жилого дома и договорам цессии приобрели квартиру N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты". В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков осталась без удовлетворения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" от 17 ноября 2017 признано частью договора N "данные изъяты" об участии в долевом строительстве от 28 ноября 2016.

С ООО СЗ "НИКС" в пользу Воробей И.С, Воробей М.И. в равных долях взысканы: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 145 693 руб, неустойка - 6 000 руб. за период с 07 марта 2022 по 28 марта 2022, неустойка в размере 1% от суммы 145 693 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда - 4 000 руб, почтовые расходы в размере 965 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб, штраф в размере 16 000 руб.

С ООО СЗ "НИКС" в пользу Воробей И.С. взысканы расходы на оплату услуг специалиста в размере 32 935 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО СЗ "НИКС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 534 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года вышеуказанное решение отменено в части отказа Воробей И.С, Воробей М.И. в удовлетворении требований о взыскании с ООО СЗ "НИКС" расходов на устранение недостатков в размере 7 724 руб, выявленных в квартире с помощью тепловизионного обследования; неустойки с 04 февраля 2022 по 05 сентября 2022 в размере 16 529 руб. 36 коп. по тепловизионному обследованию с перерасчетом на дату вынесения решения.

Принят отказ представителя истцов Воробей И.С, Воробей М.И. от исковых требований о взыскании с ООО СЗ "НИКС" расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире с помощью тепловизионного обследования; неустойки с 04 февраля 2022 по 05 сентября 2022 по тепловизионному обследованию с перерасчетом на дату вынесения решения.

Производство по делу по иску Воробей И.С, Воробей М.И. к ООО СЗ "НИКС" в данной части прекращено.

Это же решение суда изменено в части взыскания с ООО СЗ "НИКС" неустойки за март 2022 года, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста.

С ООО СЗ "НИКС" в пользу Воробей И.С, Воробей М.И. взысканы в равных долях: неустойка за период с 06 марта 2022 по 28 марта 2022 в размере 734, 45 руб, штраф - 13 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста - в пользу Воробей И.С. в размере 35 000 руб.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробей М.С, Воробей И.С. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2016 между ИП Пономаревым И.В. (участник) и ООО "НИКС" (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно данному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенным соцкультбытом N 7 (стр.) в квартале на оз. Смолино, включая квартиру "данные изъяты", находящуюся на 7 этаже в 4-ом подъезде, расположенный в Ленинском районе г. Челябинска, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 042 100 руб. и принять указанную квартиру в собственность.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки.

На основании договора уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 28 ноября 2016 с соглашением об изменении порядка расчетов от 22 августа 2017 право требования с застройщика однокомнатной квартиры N "данные изъяты" передано от ООО "НИКС" (застройщик) ИП Благодатных О.Ю.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 10 ноября 2017 право требования квартиры ИП Благодатных О.Ю. с застройщика передано истцам.

Кроме того, 17 ноября 2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" от 17 ноября 2017, по условиям которого застройщик выполняет работы по подготовительной (черновой) отделке, предоставляемой по рекламной акции "Отделка за 20 000 рублей".

Готовым объектом долевого строительства является квартира N "данные изъяты", находящаяся в жилом доме N "данные изъяты" (согласно акта приема-передачи квартиры от 24 ноября 2017).

В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ООО СЗ "НИКС" 22 февраля 2022 была вручена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.1.8, п.1 ч. 4 ст. 4, ч. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что согласованные в рамках дополнительного соглашения работы по отделке помещений, являются условиями договора долевого участия, поскольку предусмотрены соответствующим разделом проектной документации и не является самостоятельной сделкой подряда ввиду отсутствия существенных условий. Поскольку застройщиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей передачей объекта долевого строительства с недостатками, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств на устранение недостатков, неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части признания дополнительного соглашения частью договора об участии в долевом строительстве, взыскания денежных средств на устранение недостатков в размере 145 693 руб, компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неустойки за март 2022, а соответственно и штрафа, суд апелляционной инстанции указал на то, что за период с 06 марта 2022 по 28 марта 2022 неустойка подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 в соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с размером неустойки, указание на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, отмены судебного постановления не влекут.

Согласно пп. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 (ред. от 30 сентября 2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 25 февраля 2022 до 30 июня 2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с учетом положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых Постановлением Правительства на период с 06 марта 2022 по 28 марта 2022 не установлены ограничения в размере сравнительно с установленными ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", то суд апелляционной инстанции правомерно произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для начисления неустойки по п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 с 29 марта 2022 по 14 февраля 2023 не имелось, поскольку в указанный период на возникшие правоотношения распространялись положения абзаца пятого п. 1 указанного постановления Правительства.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробей Максима Сергеевича, Воробей Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи