Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-11792/2023[88а-18720/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу МВД по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному иску Старченко А.Ю. к отделению N 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, МВД по Республике Крым, начальнику отделения N 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Сабельникову А.А, старшему инспектору отделения N 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Хоруженко М.С, инспектору отделения N 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Титову П.А. об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Старченко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным отказ отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в регистрации транспортного средства "данные изъяты", VIN "данные изъяты", 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (далее - спорное транспортное средство), выраженный в письме от 27 апреля 2022 года N; признать незаконным отказ отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в регистрации вышеуказанного транспортного средства, выраженный в письме от 4 мая 2022 года к заявлению N; возложить обязанность на отделение N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым произвести регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, предусмотренные административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N; вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, обратив внимание начальника и старшего инспектора отделения на нарушения законности при рассмотрении заявления Старченко А.Ю. о проведении регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением владельца указанного автомобиля Ford Tourneo Connect.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2022 года требования административного иска удовлетворены. Признан незаконным отказ отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, выраженный в письме от 27 апреля 2022 года N. Признан незаконным отказ отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в приеме заявления и документов от Старченко А.Ю. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, выраженный в письме от 4 мая 2022 года. Возложена обязанность на должностных лиц отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи движимого имущества, заключенного 23 ноября 2018 года ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и Старченко А.Ю. С МВД России по Республике Крым в пользу Старченко А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 марта 2023 года, МВД по Республике Крым ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что согласно Федеральной информационной системе МВД России ФИС ГИБДД-М, спорный автомобиль находится с 1 декабря 2014 года в розыске Интерпол, страна-инициатор - Украина. При этом, вопреки выводам суда, законодательство Российской Федерации не наделяет регистрационный орган полномочиями в порядке исключения регистрировать транспортные средства, находящихся в Республике Крым в розыске по инициативе Украины. Также обращает внимание на то, что должностное лицо МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым не уполномочен оценивать обстоятельства постановки на учет в международный розыск спорного транспортного средства.

Определением судьи от 14 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на момент принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, спорное транспортное средство марки "данные изъяты" являлось собственностью Украины.

С 17 марта 2014 года в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N "О независимости Крыма", а также части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" Республика Крым являлась собственником вышеуказанного транспортного средства.

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым.

Совет министров Республики Крым, действуя как уполномоченный орган, 25 сентября 2014 года принял распоряжение N "О передаче имущества", согласно которому спорное транспортное средство передано в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании этого распоряжения РЭО ГИБДД Республики Крым г. Симферополя 14 ноября 2014 года была произведена регистрация права собственности на спорное транспортное средство за УФСБ РФ по Республике Крым и г. Севастополю, в подтверждение чему выдано свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17 апреля 2018 года N внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N о закреплении транспортных средств, в соответствии с которым, спорный автомобиль (пункт 3 Перечня) закреплен на праве оперативного управления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

23 ноября 2018 года ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и Старченко А.Ю. заключен договор купли-продажи движимого имущества, по которому транспортное средство приобретено в собственность Старченко А.Ю.

11 февраля 2020 года Старченко А.Ю. обратился в отделение N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорного автомобиля марки " "данные изъяты"", в связи с изменением его собственника.

Решением старшего инспектора отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Хоруженко М.С. от 17 сентября 2020 года Старченко А.Ю. отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), пункта 92.5 Административного регламента в связи с тем, что автомобиль числится в розыске Интерпола.

Указанный отказ обжалован Старченко А.Ю. в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу N в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в регистрации спорного транспортного средства, выраженный в письме от 17 сентября 2020 года. Возложена обязанность на отделение N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым повторно рассмотреть заявление Старченко А.Ю. от 11 февраля 2020 года о проведении регистрационных действий в отношении этого транспортного средства. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

На основании данного апелляционного определения Ялтинским городским судом Республики Крым 21 июня 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N 036258627.

Письмом начальника отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Сабельникова А.А. от 14 июля 2021 года Старченко А.Ю. сообщено, что согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года повторно рассмотрено его заявление от 11 февраля 2020 года о проведении регистрационных действий транспортного средства марки " "данные изъяты"", учтены установленные судом обстоятельства, вместе с тем на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, в соответствии с требованиями подпункта 92.5 пункта 93-94 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль числится в розыске Интерпола, страна-инициатор - Украина.

С такоим отказом Старченко А.Ю. не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Решением Ялтинского городского суда от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, отказ отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, выраженный в письме от 14 июля 2021 года N признан незаконным. Возложена обязанность на отделение N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Старченко А.Ю. о проведении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и решить вопрос о его регистрации за Старченко А.Ю, с учетом установленных судом обстоятельств.

Данным судебным решением установлено, что отказывая вновь в проведении регистрационного действия по смене собственника транспортного средства, административный ответчик проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, повторно отказав истцу в регистрации по тем же основаниям.

Доводы административного ответчика, что проведение первоначальных регистрационных действий с транспортным средством имело место до выгрузки в федеральную информационную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) информации о его нахождении в розыске Интерпола (инициатор Украина), не могут является препятствием для регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство являлось государственной собственностью Российской Федерации, а инициатором розыска являются правоохранительные органы Украины.

При этом транспортное средство с 2014 года находится на территории Российской Федерации, ее территорию не покидало, зарегистрировано на праве собственности за государственным органом Российской Федерации, который каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал.

Судом установлено, что в порядке исполнения судебного решения 27 апреля 2022 года начальником отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Сабельниковым А.А. вновь было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные спорного транспортного средства в связи с изменением владельца автомобиля.

В обоснование принятого решения указано, что отделением N 3 учтены установленные судом обстоятельства о том, что автомобиль по свидетельству о регистрации значится за УФСБ РФ по Республике Крым и г. Севастополю, распоряжением Совета министров Республики Крым от 17 апреля 2018 года N закреплен на праве оперативного управления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республика Крым", приобретен у них административным истцом по договору купли-продажи, вместе с тем на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, в соответствии с требованиями подпункта 92.5 пункта 93 - 94 Административного регламента, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с тем, что автомобиль числится в розыске Интерпола, страна-инициатор - Украина.

Кроме того, 4 мая 2022 года Старченко А.Ю. повторно обратился в отделение N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, предоставив договор купли-продажи движимого имущества от 23 ноября 2018 года, заключенный с ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", акт его приема-передачи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис.

Решением Госинспектора отделения N 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Титова П.А. от 4 мая 2022 года в приеме заявления и документов истцу было отказано на основании пункта 32 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N от 21 декабря 2019 года.

В данном решении указано, что транспортное средство приобретено Старченко А.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного 23 ноября 2018 года с ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым". Указано, что не установлено наличие согласия ФСБ России на реализацию транспортного средства, а в паспорте транспортного средства отсутствуют необходимые записи. Также указано, что транспортное средство находится в розыске Интерпола, что и указано в качестве основания для принятия данного отказа.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды исходили из того, что отказывая в третий раз в проведении регистрационного действия по смене собственника транспортного средства ввиду его нахождения в розыске, административный ответчик проигнорировал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, отказав истцу в регистрации, в том числе и по тем же основаниям. Спорное транспортное средство являлось государственной собственностью Российской Федерации, а инициатором розыска являются правоохранительные органы Украины, при этом транспортное средство с 2014 года находится на территории Российской Федерации, ее территорию не покидало, зарегистрировано на праве собственности за государственным органом Российской Федерации, который каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал. Поскольку ответчики трижды отказывают административному истцу в осуществлении регистрационных действий в отношении транспортного средства по основаниям, признанным судом незаконными, не учитывают установленные судом обстоятельства, по существу уклоняясь от исполнения судебных решений по надуманным основаниям, создают препятствия в регистрации за истцом права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного еще 23 ноября 2018 года, то есть на протяжении более трех лет, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в регистрационные данные в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для вынесения частного определения суд не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В пункте 92.5 Административного регламента N 950 определено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона N 283-ФЗ является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

Статьей 15 Закона N 283-ФЗ и пунктом 27 Административного регламента N 950 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно положениям статьи 81 Конституции Республики Крым, исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, данной Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.

Согласно частям 1 и 2 статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, названной Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Статьей 83 Конституции Республики Крым установлено, что Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 8 части 1).

Из пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" государственной регистрации транспортных средств следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.

Пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства.

Принимая во внимание приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые отказы административного ответчика несоответствующими действующему законодательству, повлекшими нарушение прав и законных интересов заявителя.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при возложении обязанности по внесению изменений в регистрационные данные спорного автомобиля фактически подменил компетентный орган, отклоняются по мотивам, изложенным в судебном акте суда первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.