Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-12653/2023[88а-19030/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Севастополю Миниахметовой К.В, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю (далее - судебный пристав) Миниахметовой К.В, возложив на нее обязанность устранить нарушение статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); вынести частное определение, которое направить главному судебному приставу г. Севастополя для принятия мер реагирования на нарушение законности (статья 34 Закона N 229-ФЗ), допущенное судебным приставом Миниахметовой К.В.

Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемое постановление судебного пристава Миниахметовой К.В. нарушает статью 34 Закона N 229-ФЗ. Как указывает заявитель, вынесение данного постановления на основании ссылки на недостоверное обстоятельство подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, дискредитирует органы государственной власти Российской Федерации, поэтому требует со стороны суда реагирования путем вынесения частного определения на основании статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 31 января 2023 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2023 года, представитель Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает на незаконное рассмотрение административного дела без привлечения к участию в нем взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, заявитель просит вынести частное определение, которым обратить внимание руководителя УФССП России по г. Севастополю на установленный судом первой инстанции факт вынесения оспариваемого решения со ссылкой на недостоверное обстоятельство.

Определением судьи от 18 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава Миниахметовой К.В. от 16 сентября 2022 года N исполнительное производство N, переданное из ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, принято к исполнению МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю, должнику Гимишли Ю.В. предписано перечислить денежные средства на счет МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю.

Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по делу N

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным приведенной статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

К полномочиям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Севастополю относится в том числе исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми гражданам назначено наказание в виде административного штрафа.

Сведений о признании незаконным или отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов в материалы дела не представлено.

Согласно части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска Гимишли Ю.В. Так, суды, принимая во внимание наличие непризнанного незаконным и неотмененного постановления о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАШ УФССП РФ по г. Севастополю, указали, что административным ответчиком правомерно принято решение о принятии исполнительного производства к исполнению. При этом административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятие исполнительного производства, в котором она является должником, к исполнению нарушило ее права и привело к невозможности реализации Гимишли Ю.В. данных прав как должника по исполнительному производству.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из представленных на запрос суда материалов исполнительного производства N (ранее присвоенный N) установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 27 января 2023 года N исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований Гимишли Ю.В. о признании незаконным и отмене постановления о принятии исполнительного производства к производству, при наличии действительной необходимости такой передачи, не будет соответствовать нормативным положениям, предусмотренным как нормами материального, так и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судом незаконно рассмотрено административное дело без привлечения к участию в нем взыскателя по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку судебными актами какая-либо обязанность на "данные изъяты", выступающего в данном случае взыскателем, не возлагалась, в ходе рассмотрения дела Центр с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не обращался.

По существу доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая ходатайство подателя кассационной жалобы о вынесении частного определения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельства, оснований для вынесения частного определения в отношении руководителя УФССП России по г. Севастополю не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.