Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-22556/2022[88а-27795/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 17 июня 2022 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахирева В.Н. к УМВД России по городу Таганрогу, ГУМВД России по Ростовской области, Отделению полиции по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче паспорта, признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта N 8/4-1376 от 08 июня 2021 года, признании незаконным заключения N 105 от 02 июня 2021 года, обязании признать принятие Бахиревым В.Н. гражданства в 1992 году и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации в 1992, 2001, 2003 годах законными, обязании восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахирев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД Российской Федерации по городу Таганрогу, ГУМВД Российской Федерации по Ростовской области, отделению полиции по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по городу Таганрогу о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче паспорта, признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта N 8/4-1376 от 08 июня 2021 года, признании незаконным заключения N 105 от 02 июня 2021 года, обязании признать принятие Бахиревым В.Н. гражданства в 1992 году и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации в 1992, 2001, 2003 годах законными, обязании восстановить нарушенное право.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года административное исковое заявление Бахирев В.Н. удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ ГУ МВД России по Ростовской области в лице врио начальника отдела N 4 ОВМ УМВД Российской Федерации по городу Таганрогу N 8/4-1376 от 08 июня 2021 года и заключение ГУ МВД России по Ростовской области от 02 июня 2021 года N 105 о принятии гражданства и выдаче Российского паспорта Бахиреву В.Н.

Возложить обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление Бахирева В.Н. о выдаче ему Российского паспорта.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 января 2022 года оставлено без изменения решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Бородиной А.В, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно частей 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РСФСР" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, является, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Согласно статье 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определяются полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов, в частности, определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно пункту 1 Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации".

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о рождении Бахирев В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе "данные изъяты". В ноябре 1991 года в возрасте 16 лет прибыл из Казахской ССР в Российскую Федерацию в горд Таганрог Ростовской области для постоянного проживания.

Согласно с имеющейся в материалах дела справке от 06 мая 2021 года Бахирев В.Н. обучался в средней общеобразовательной школе N 30 (СОШ N 30) города Таганрога Ростовской области в 1992-1993 учебных годах, в 1993 году окончил 11 классов и 18 июня 1993 года получил аттестат N 225268 о среднем образовании.

В 1998 году окончил Таганрогский государственный радиотехнический университет, присуждена квалификация "инженер" по специальности "проектирование и технология радиоэлектронных средств".

Согласно имеющейся в материалах копии военного билета "данные изъяты", выданного 19 мая 2011 года, Бахирев В.Н. имеет воинское звание "лейтенант", по результатам медицинского освидетельствования 30 января 1998 года и 02 февраля 2017 года признан годным к военной службе, однако военную службу не проходил.

В соответствии с копией имеющейся в материалах дела трудовой книжки от 01 июля 1993 года, Бахирев В.Н. был трудоустроен в различных организациях.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации Бахирев В.Н. поставлен на учет в Инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Таганрогу 29 июля 1998 года.

В 2001 году и в 2011 году Бахиреву В.Н. выдавались водительские удостоверения.

14 августа 2003 года Отделом милиции N 2 УВД г. Таганрога Ростовской области Бахиреву В.Н. выдан паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты" взамен утраченного.

12 мая 2004 года Бахирев В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством. 19 апреля 2011 года указанная деятельность Бахиревым В.Н. прекращена.

Также согласно материалам дела, 01 марта 2013 года Бахиреву В.Н. выдан заграничный паспорт сроком действия до 01 марта 2023 года.

20 мая 2005 года между Бахиревым В.Н. и Белешниковой С.Г. заключен брак, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака. В данном браке у супругов Бахиревых родилось двое детей: "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, Бахиревым В.Н. и Бахиревой С.Г. приобретен жилой дом по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 24 марта 2009 года, который впоследствии был отчужден ими на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2019 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 15 ноября 2017 года Бахирев В.Н. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от 15 октября 2020 года Бахирев В.Н. приобрел квартиру по адресу: "адрес" по цене 3 420 000 рублей, часть которых предоставлена на основании кредитного договора.

Кроме того, на основании договора купли-продажи N 5 от 17 октября 2019 года Бахиревым В.Н. был приобретен в собственность ряд объектов недвижимости - зданий, назначение - нежилое.

В апреле 2021 года Бахирев В.Н. обратился в Отделение N 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу с заявлением об очередной замене паспорта, в связи с достижением возраста 45 лет.

Согласно заключению по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, Бахирева В.Н. N 105 от 02 июня 2021 года установлено, что Бахирев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданином Российской Федерации не является.

Паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты", оформленный 14 августа 2003 года Отделом милиции N2 УВД г. Таганрога Ростовской области на имя Бахирева В.Н. признан выданным в нарушение установленного порядка.

В данном заключении указано, что 08 ноября 2001 года Отделом милиции N 2 УВД города Таганрога Ростовской области Бахирев В.Н. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия "данные изъяты" в связи с "обменом" на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серия "данные изъяты", выданного 02 октября 1992 года ГОМ-1 города Таганрога Ростовской области.

В качестве мотивов принятия вышеуказанного решения в заключении от 02 июня 2021 года указано, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - на 06 февраля 1991 года отсутствует документальное подтверждение постоянного проживания Бахирева В.Н. на территории Российской Федерации, Бахирев В.Н. гражданства в установленном порядке не имел и в законном порядке не приобретал, в связи с чем установлено, что Бахирев В.Н. гражданином Российской Федерации не является.

В соответствии с письмом врио начальника отдела N 4 ОВМ УМВД России по городу Таганрогу от 08 июня 2021 года N 8/4-1376 Бахиреву В.Н. сообщено, что заключением служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации N 105 от 02 июня 2021 года паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты", оформленный 08 ноября 2001 года ОМ-2 УВД города Таганрога на имя Бахирева В.Н. признан выданным в нарушение установленного порядка в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.

Рассматривая заявление на замену паспорта, государственный орган пришел к выводу об отказе исходя из того, что Бахирев В.Н. не мог приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, госпошлину не платил, документы о приобретении гражданства в уполномоченном органе отсутствуют, на момент первой выдачи паспорта был несовершеннолетним, а родители получили гражданство значительно позже, следовательно паспорт гражданина России Бахиреву В.Н. был выдан незаконно.

Письмом N8/4-1376 от 8 июня 2021года врио начальника Отдела N4 ОВМ УМВД России по городу Таганрогу Алехина Н.А. Бахирев В.Н. уведомлен о признании паспорта, на его имя выданного в нарушении установленного порядка в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самого Бахирева В.Н, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не установлены.

Доказательства выдачи Бахиреву В.Н. паспорта на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений административный ответчик не представил.

Более того, уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Бахирева В.Н. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, постановки на воинский учет, на налоговый учет.

На основании этих документов Бахирев В.Н. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Учитывая, что каких-либо виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации и получением паспорта гражданина России административным истцом не допущено, доказательств совершения таких действий административным ответчиком не представлено, при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в частную жизнь гражданина, оспариваемое заключение от 02 июня 2021 года обоснованно признано судом незаконным.

В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко