Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-26063/2022[88а-31490/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зафирова С.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2020 года, апелляционной определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зафирова С.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными бездействия и отказа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, пояснения Звфирова С.В, представителя администрации муниципального образования город Краснодар Расшиваловой А.В, судебная коллегия

установила:

Зафиров С.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда города Краснодар (по делу N2а-10206/2019) от 28 ноября 2019 года удовлетворен административный иск Зафирова С.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действий (бездействий) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Решением признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по отсутствию мероприятий по формированию и постановке на учёт, предоставлении земельного участка площадью 514 кв.м. с видом разрешённого использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по адресу: город Краснодар, в районе дома по улице Ковалева, 5.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Зафирова С.В. путём рассмотрения по существу заявления о формировании земельного участка площадью 514 кв.м. с видом разрешенного использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Истец указал, что по настоящее время решение суда административным ответчиком не исполнено, полагает, что бездействие администрации муниципального образования город Краснодар нарушает его права и законные интересы. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара по делу N2а-9575/2020 от 11 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Зафирова С.В. о признании незаконным бездействия (письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2020 года N1778-026/20) органа наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также о признании незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2020 года N1778-026/20.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 мая 2021 года), решение районного суда отменено в части. Апелляционный суд признал незаконным решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 26 августа 2020 года N1778-026/20.

На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность осуществить мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет с целью дальнейшего предоставления на праве аренды Зафирову С.В. земельного участка площадью 514 кв.м с видом разрешенного использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", по адресу: город Краснодар в районе дома 5 по улице Ковалева. В остальной части решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда п делу N33а-15263/2022 от 31 мая 2022 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, 4 августа 2022 года поступившей в Четвертый кассационный суд заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Вывода нижестоящих судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

В судебном заседании кассационной инстанции, административный истец поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение районного суда, апелляционное определение отменить. Представитель администрации муниципального образования города Краснодар просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так, апелляционной инстанцией сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального, и процессуального права, что привело к принятия неправильного судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исходя из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО города Краснодар от 26августа 2020 года N1778-026/20 Зафирову С.В. сообщено, что исходя: из анализа поданного обращения; мотивировочной части решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу N2а-10206/2019 от 28 ноября 2019 года, а также телефонного разговора с Зафировым С.В. 7 июля 2020 года, на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта некапитального строительства, а именно парковки, автостоянки и некапитального гаража. Разъяснен порядок предоставления земельных участков под объектами некапитального строительства. Указано, что сформировать и предоставить в аренду путем проведения аукциона земельный участок площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для целей, не связанных со строительством, в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, данное письмо не носит информационного характера, и является отказом в исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу N2а-10206/2019 от 28 ноября 2019 года по иным (новым) основаниям.

В письме от 26 августа 2020 года N 1778-026/20 ответчиком сделан вывод о том, что исходя из поданного обращения, мотивировочной части решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу N 2а-10206/2019 от 28 ноября 2019 года, телефонного разговора с Зафировым С.В. 7 июля 2020 года установлено, что на спорном земельном участке планируется размещение объекта некапитального строительства, а именно парковки, автостоянки и некапитального гаража.

При этом, в решении Первомайского районного суда города Краснодара (по делу N 2а-10206/2019) от 28 ноября 2019 года установлено, что на имя главы администрации МО города Краснодара, Зафировым С.В. направлено заявление о предоставлении информации об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 514 кв.м. с видом разрешенного использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по адресу: "адрес", которая в июне 2016 года направлена в адрес администрации.

В июне 2016 года администрацией МО город Краснодар (письмо от 12 июля 2016 года N 1327-Ж) сообщено, что администрацией по результатам рассмотрения заявления Зафирова С.В. инициировано образование земельного участка площадью 514 кв.м. с видом разрешенного использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", по адресу: город Краснодар, в районе дома по улице Ковалева, 5. Подтверждение телефонного разговора с Зафировым С.В. в материалы дела не представлено.

Испрашиваемый вид разрешенного использования - "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки" полностью соответствуют основному виду разрешенного использования в территориальной зоне, в которой расположен земельный участок. Истцом не подавалось заявление о предоставлении земельного участка для размещения объекта некапитального строительства. Однако, проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией также не дана правовая оценка указанному.

При этом, как отмечает истец, судом первой инстанции указывается на необходимость разъяснения решения Первомайского районного суда города Краснодара (по делу N2а-10206/2019) от 28 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара (по делу N2а-10206/2019) от 28 ноября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Зафирова С.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Данное решение вступило в законную силу 14 января 2020 года.

Решением суда признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по отсутствию мероприятий по формированию и постановке на учёт, предоставлении земельного участка площадью 514 кв.м, с видом разрешённого использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по адресу: город Краснодар, в районе дома по улице Ковалева, 5.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Зафирова С.В. путём рассмотрения по существу заявления о формировании земельного участка площадью 514 кв.м, с видом разрешённого использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по указанному адресу согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Кроме того, в решении Первомайского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2019 года (по делу N2а-10206/2019) указано: - признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по отсутствию мероприятий по формированию и постановке на учёт, предоставлении земельного участка площадью 514 кв.м, с видом разрешённого использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по адресу: "адрес" "адрес" обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Зафирова С.В. путём рассмотрения по существу заявления о формировании земельный участок площадью 514 кв.м, с видом разрешённого использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по адресу: "адрес" согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Таким образом, по мнению истца, исходя из резолютивной части указанного судебного акта, районным судом установлено бездействие администрации по отсутствию мероприятий по формированию и постановке на учёт, предоставлении земельного участка, что продолжается в настоящее время, исходя из Письма от 26 августа 2020 года N 1778-026/20.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что 14 февраля 2019 года Зафиров С.В. повторно обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу формирования земельного участка по обращению от июня 2016 года, на которые был дан ответ администрацией МО города Краснодар от 12 февраля 2016 г. N1327-Ж.

Письмом от 6 марта 2019 года исходящие N280-026/19, N285-026/19 было сообщено, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах магистральных инженерных коммуникаций, в связи с чем отсутствует пятно застройки.

Согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, расположенный в границах зоны с особыми условиями территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, не может быть предметом аукциона.

22 февраля 2018 года на имя главы администрации муниципального образования города Краснодара, Зафировым С.В. направлено заявление о предоставлении информации об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 514 кв.м. с видом разрешенного использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенного по адресу: город Краснодар в районе дома по ул. Ковалева, 5, которая в июне 2016 года направлена в адрес администрации.

В июне 2016 года администрацией МО город Краснодар письмо от 12 июля 2016 года N1327-Ж сообщено, что администрацией по результатам рассмотрения заявления Зафирова С.В. инициировано образование земельного участка площадью 514 кв.м, с видом разрешенного использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", по адресу: "адрес"

21 марта 2018 года от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар получен ответ от 21 марта 2018 года N659-026/18, согласно которому Департаментом проводятся работы по образованию рассматриваемого земельного участка. В настоящий момент прорабатывается возможность его формирования путем сбора необходимой информации от структурных подразделений администрации муниципального образования город Краснодар. После проведения работ по образованию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учёт, будет проведена работа по оценке рыночной стоимости начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Так же указано, что после осуществления необходимый мероприятий Департаментом будет проведена дальнейшая работа по предоставлению указанного земельного участка путем проведения торгов. Конкурсы и аукционы являются открытыми по составу участков. Победителем является участник, предложивший наибольшую цену за право заключить договор.

В силу указанного, из доводов жалобы заявителя следует, что с письмом от 6 марта 2019 года исходящие N280-026/19, N285-026/19 заявитель не согласен, считает его не соответствующим закону.

Ссылаясь на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ указал, что в конкретном случае, земельный участок предстоит сформировать, площадью 514 кв.м. с видом разрешенного использования "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", расположенный по адресу: "адрес"

Относительно указания на то, что спорный объект недвижимости расположен в охранных зонах магистральных инженерных коммуникаций в связи с чем отсутствует пятно застройки заявитель, ссылаясь на подпункт 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, разъяснения Конституционного Суда в своем Постановлении от 22 июня 2017 года N16-П указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах магистральных инженерных коммуникаций, в связи с чем отсутствует пятно застройки с указанием на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ противоречит нормам действующего законодательства.

Данное обстоятельство не принято во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Так же заявитель усматривает, что в конкретном случае имеется преюдиция в виде вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года (по делу N2а-10206/2019). В связи с чем, не возникает обязанности доказать вновь свою позицию по тому же спору между теми же сторонами.

В силу изложенного, проверяя законность решения районного суда, допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судом апелляционной инстанции приведенные нормы права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями закона, с соблюдением норм материального и процессуального права; дать оценку доводам и доказательствам административного истца, выполнить указания Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционной определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.