Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-5795/2023[88а-12504/2023]

Дело N 2а-1802/2022

г. Краснодар 18.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 27.01.2023 кассационную жалобу ФИО16 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО16 к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения ФИО16, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. ФИО13, представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу - ФИО14, просивших об оставлении решений судов без изменения, ФИО9 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО16 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (Управление налоговой службы, Управление), Межрайонной ИФНС России N по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (Межрегиональная инспекция), в котором просила признать незаконным решение Управления налоговой службы от 17.05.2021 N 2702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований ФИО16 указала, что оспариваемым решением административному истцу начислен налог на доходы физических лиц - в размере 1 800 500 руб, пени -77 931, 63 руб, штраф - 157 543, 75 руб. Решение Управления налоговой службы принято по результатам камеральной проверки, в ходе которой установлен факт продажи 27.06.2019 ФИО16 двух помещений (апартаментов) по цене 14 000 000 руб, право собственности на которые зарегистрировано 28.05.2019.

Представленные налогоплательщиком в доказательство расходов на приобретение отчужденных апартаментов документы незаконно, как полагает ФИО16, не приняты налоговым органом.

ФИО16 считает, что в качестве фактически произведенных расходов на приобретение апартаментов следует рассматривать отступное, выразившееся в передаче ею в собственность супруга - ФИО15 части совместно нажитого имущества - объектов незавершенного строительства: жилого дома, стоимостью 6 710 000 руб, дома отдыха, стоимостью 7 683 300 руб, имевшего место в рамках нотариально удостоверенных соглашений от 01.06.2016, от 24.06.2016 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ссылаясь на изложенное, ФИО17 просила об удовлетворении требований

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО16 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу налоговой инспекцией поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены

постановленных судебных актов не имеется.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 80, пункта 1 статьи 83, пунктов 1, 2, 4 статьи 84, пункта 1 статьи 88, пунктов 1, 14 статьи 101, пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 138, пункта 1 статьи 207, пунктов 1, 3 статьи 210, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 220, пункта 7 статьи 220, подпункта 2 пункта 1 статьи 228, пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 409 ГК РФ, пришли к выводу о том, что представленные ФИО16 соглашения от 01.06.2016, 24.06.2016 не являются документами, подтверждающими произведенные административным истцом расходы, связанные с приобретением отчужденного недвижимого имущества.

Суды также отклонили доводы ФИО16 о проведении камеральной проверки неуполномоченным органом, поскольку на момент предоставления декларации (09.10.2020) ФИО16 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Севастополю, в период проведения проверки поставлена на учет в УФНС России по г. Севастополю, в связи с чем камеральная налоговая проверка правомерно проведена упомянутым налоговым органом.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона, иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемых судных актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.04.2023.