Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4107/2023[88-11977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубасова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнергокомплект" о возложении обязанности внести запись о трудоустройстве и об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союзэнергокомплект", поступившей с делом 26 января 2023 г, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 3 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Гуртового В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Антоновой В.А, судебная коллегия

установила:

Дубасов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Союзэнергокомплект" о возложении обязанности внести запись о трудоустройстве и об увольнении в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку её выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 9 января 2019 г. он принят на должность заместителя генерального директора в ООО "Союзэнергокомплект". 1 апреля 2019 г. переведен на должность руководителя обособленного подразделения в г. Краснодаре на 5-дневную рабочую неделю с должностным окладом в размере 60 000 руб. По условиям трудового договора работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, который истцом не использован. Поводом для обращения в суд явилось неполная выплата работодателем заработной платы за весь период работы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 3 августа 2022 г. в редакции определения суда от 17 октября 2022 г. об устранении описки, исковые требования Дубасова В.Е. удовлетворены частично. Ответчик обязан внести записи в трудовую книжку истца о трудоустройстве и увольнении. Взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата в период с января по июнь 2019 г. в размере 313 200 руб, с февраля по декабрь 2020 г. в размере 574 200 руб, с 1 января по август 2021 г. в размере 365 400 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 106 374, 03 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 128 878, 77 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что Дубасов В.Е. лично был ответственным за ведение кадастрового учета в обособленном подразделении (далее ОП), вел на работников ОП трудовые книжки, личные карточки, документы воинского учета, иные документы по личному составу, в том числе графики отпусков, табеля учета рабочего времени. Работники в ОП ООО "Союзэнергокомлпект" в г. Краснодаре принимались на работу в г. Краснодаре Дубасовым В.Е. и увольнялись им. По мнению ответчика, истец, являясь руководителем обособленного подразделения, должен сам нести ответственность за невыплату себе заработной платы. Также отмечает, что согласно приложенной к иску выписке с расчётного счёта ООО "СЭК", денежные средства в общей сумме 256 000 руб. взятые истцом в подотчёт и как командировочные, документально им не подтверждены, что дает право ответчику на их истребование. Указывает на недобросовестное исполнение истцом своих должностных обязанностей.

Истец Дубасов В.Е, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. В день увольнения работника работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судами установлено, что на основании трудового договора N5 от 9 января 2019 г. Дубасов В.Е. принят на работу в ООО "Союзэнергокомплект" на должность заместителя генерального директора. 1 апреля 2019 г. Дубасов В.Е. переведен на должность директора обособленного подразделения по адресу г. Краснодар, ул. Красных Партизан 109, оф. 11, о чем свидетельствует трудовой договор N 6. Работа по настоящему договору являлась для работника "основной". За выполнение трудовых обязанностей устанавливался должностной оклад в размере 60 000 руб. Трудовой договор подписан в двух экземплярах с обеих сторон и оставлен у работодателя. В число обязанностей истца входило руководство строительством на производственном объекте "Административно-учебный корпус РГУП" по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 234.

Согласно справке Сбербанка по операциям с расчетного счета, открытого на имя Дубасова В.Е, следует, что заработная плата выплачивалась ему только в период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 52 200 руб. С апреля 2019 г. по июнь 2019 г, а также с февраля 2020 по август 2021 г. заработная плата не выплачивалась, дни ежегодного трудового отпуска Дубасовым В.Е. не использовались.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания не выплаченной заработной платы суд первой инстанции обосновано руководствовался представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком.

Как подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе копиями писем, Дубасовым В.Е. неоднократно в адрес работодателя направлялись требования о погашении задолженностей по невыплаченным суммам. 2 августа 2021 г, в связи с длительной невыплатой заработной платы, истцом направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 2 августа 2021 г. Дубасов В.Е. уволен со 2 августа 2021 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника. Согласно представленным истцом документам, копия трудового договора направлена в его адрес только 16 декабря 2021 г. Сведений о выплате заработной платы Дубасову В.Е. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно Постановления Государственной инспекции труда от 28 декабря 2021 г. о привлечении генерального директора ООО "Союзэнергокомплект" к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по частям 1, 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлен факт неполной выплаты истцу заработной платы за период его работы у ответчика и не ознакомление с приказом об увольнении.

Ответом прокуратуры Ставропольского края от 7 июля 2022 г. по факту невыплаты сотруднику в полном объеме заработной платы, подтверждено нарушение ответчиком трудовых прав работника в части невыплаты ему заработной платы и иных причитающихся по трудовому законодательству денежных компенсаций, в отношении организации и директора вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что заработная плата в размере, определенном трудовым договором, и компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период времени при увольнении ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем взыскал с ООО "Союзэнергокомплект" в пользу Дубасова В.Е. заработную плату в установленном трудовым договором размере, а также компенсацию за задержку выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ.

Установив, что сведения о трудоустройстве и увольнении Дубасова В.Е. не были внесены работодателем в трудовую книжку в соответствии с требованиями статьи 66 Трудового кодекса, данные требования истца также были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что Дубасов В.Е, являясь руководителем обособленного подразделения, должен сам нести ответственность за невыплату себе заработной платы, судебной коллегией отклоняются. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представить доказательства в обоснование своих утверждений, что заработная плата не была начислена и выплачена истцу без законных оснований, в результате каких-либо неправомерных действий со стороны последнего, возложена на ответчика. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств ответчиком не представлено. Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору N6 от 1 апреля 2019 г. работодателем Дубасова В.Е. являлось ООО "Союзэнергокомплект" в лице Генерального директора Чернявкого А.Н, соответственно, работодатель и должен нести ответственность за невыплату работнику заработной платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Дубасов В.Е. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, о злоупотреблении правом со стороны истца, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, основания для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки утверждению заявителя жалобы представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

В данном случае судами тщательно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы все представленные сторонами доказательства, выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 3 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзэнергокомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова