Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4710/2023[88-11581/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N" о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N" на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО6 ФИО31 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 5" (далее ГБУЗ N 5) о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья и направленных на реабилитацию (абилитацию), а также восстановление утраченных функций и ограничений жизнедеятельности.

В обоснование исковых требований указано, что по вине врача акушера-гинеколога ГБУЗ N ФИО10, не продиагностировавшей у истицы в период беременности инфицирование краснухой, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6 ФИО28, с множественными внутриутробными патологиями. По вине врача, ребенку причинен тяжкий вред здоровью, она является ребенком-инвалидом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ N в пользу истицы взыскана денежная компенсация морального вреда и материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья малолетней дочери ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" ФИО2 В.О. разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида (далее - ИПРА), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определены средства реабилитации, в числе которых арт-терапия, натуротерапия, сенсорная комната, сказкотерапия, су-джок терапия, туротерапия, фитотерапия.

Для восстановления ребенком утраченных функций и ограничений жизнедеятельности, ФИО6 ФИО26 в интересах дочери, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор N ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ПарусТрэвел" на организацию экскурсионного тура в "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования Волгоград 1 - "адрес" (туда и обратно) с проживанием и посещением экскурсионных мест.

Во исполнение обязательств по заключенному договору, ФИО6 ФИО27 внесла денежную сумму в размере 19 213 руб, кроме того, ею оплачены проездные документы к месту проведения туротерапии для дочери, туда и обратно, всего на сумму 13 830, 08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с повреждением здоровья и направленные на реабилитацию (абилитацию), а также восстановление утраченных функций и ограничений жизнедеятельности, в размере 33 043, 08 руб, из которых:

-за организацию проведения туротерапии по договору N ДД.ММ.ГГГГ-1 с ООО "ПарусТрэвел" в размере 19 213 руб.;

-за проезд к месту реабилитации и обратно в размере 13 830, 08 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГБУЗ N 5 просит отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области в ином составе суда. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях и включает в себя комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других методов.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правовые и организационные основы предоставления социальной поддержки инвалидам установлены Федеральным законом от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

К мерам социальной поддержки инвалидов в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относится реабилитация инвалидов, - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности; абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Реабилитация инвалидов включает в себя, среди прочего, медицинскую реабилитацию, предусматривающую, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Таким образом, индивидуальная программа должна включать в себя весь комплекс необходимых инвалиду мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, государством гарантируется лишь определенный перечень мероприятий, определяемый федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, не предоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер возмещения вреда определяются пунктом 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулируются главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом и приходится дочерью истцу ФИО20

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ N, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО19, к ГБУЗ N установлена прямая причинно-следственная связь между отсутствием диагностики инфицирования беременной ФИО6 С.В. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде рождения ребенка с множественными внутриутробными патологиями.

ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка- инвалида (далее - ИПРА), в которой определены средства реабилитации в целях компенсации/восстановления утраченных функций и ограничений жизнедеятельности, в том числе в графе TCP и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые ребенку-инвалиду, указаны такие виды реабилитации, как автотранспортное средство, арт-терапия, зоотерапия, натуротерапия, сенсорная комната, сказкотерапия, су-джок терапия, туротерапия, фитотерапия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий определены средства инвалида, либо других лиц или организации.

Комиссия экспертов Экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" ФИО2 пришла к заключению о значительно выраженных нарушениях (90%) сенсорных функций, значительно выраженных нарушениях (90%) сенсорных (зрительных) функций, незначительных нарушениях (10%) функций сердечно-сосудистой системы у ребёнка. Максимально выраженное стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов эксперты оценили в 90 %. Имеется заключение о суммарной оценке степени нарушения функций организма, человека - 90 %. Данные выводы подтверждаются протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, выданной ГБУЗ "Городская детская поликлиника N", ребенок ФИО6 ФИО22 нуждается в посещении физкультурно- оздоровительных мероприятий, занятий спортом (гимнастика, ЛФК, плавание) индивидуально с тренером, в присутствии мамы, дельфинотерапии, иппотерапии, сауны, инфракрасной сауны, озонотерапии, грязелечение, гидро-массажных процедур, физио-терапевтических процедур, стато-динамических занятий (йога, аэро-труба), приеме кислородного коктейля курсами длительно, а также в проведении туротерапии, арт-терапии, посещении сенсорной комнаты.

Таким образом, судом установлено, что по медицинским рекомендациям ребенку-инвалиду ФИО6 ФИО21. наряду с иными мероприятиями индивидуальной программы реабилитации или абилитации показана туротерапия, к которой относятся туристические и экскурсионные поездки за счет собственных средств родителей опекунов инвалида.

В целях восстановления утраченных функций и ограничений жизнедеятельности дочери, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "ПарусТрэвел" договор N ДД.ММ.ГГГГ на организацию экскурсионного тура в "адрес" для ребенка инвалида ФИО6 ФИО25 и себя в качестве сопровождающего лица в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит организация проезда (приобретение проездных документов) для указанных лиц по маршруту следования Волгоград 1 - "адрес" (туда и обратно), организация проживания в "адрес", организация посещения и сопровождения при посещении экскурсионных мест (по предварительной договоренности и выбору заказчика).

Во исполнение обязательств по оплате тура ФИО24. внесла ООО "ПарусТрэвел" денежную сумму в размере 19 213 руб, а также приобрела билеты на проезд к месту отдыха и обратно на сумму 13 830, 80 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался положениями указанных выше норм материального права и исходил из того, что факт несения истицей убытков в виде расходов на мероприятия индивидуальной программы реабилитации (абилитации) ребенка-инвалида в виде туротерапии судом установлен, в связи с чем взыскал с ГБУЗ N указанные расходы, как с лица виновного в получении инвалидности ребенком, поскольку между виновными действиями ГБУЗ N в причинении вреда здоровью ФИО13 и понесенными истицей расходами на восстановление здоровья дочери, имеется прямая причинно- следственная связь.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии на законодательном уровне понятия туротерапия, об отсутствии доказательств наличия положительного эффекта от проведенного экскурсионного тура, о формальном подходе судов к оценке представленных ответчиком доказательств, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права и противоречащие письменным материалам дела. Данные доводы являлись предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных актах.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в не назначении судебно-психиатрической экспертизы, отклоняются, поскольку само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

В рассматриваемом случае отказ в назначении экспертизы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и вопрос о назначении экспертизы решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи