Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8019/2023[88-14398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум кредит Энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 79 794 рублей с процентной ставкой по кредиту 13.34% годовых. Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика N.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графика погашения.

Однако ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 740 рублей 14 коп. в том числе: 76 065 рублей 14 коп. - основной долг; 2 913 рублей 11 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 216 рублей 79 коп. - убытки Банка, 1 050 рублей 25 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 495 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика общую задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 740 рублей 14 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 2 682 рублей 21 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" кредитную задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 740 рублей 14 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 682 рублей 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения с отклонением доводов жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик указывает на свое ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, непредставление истцом подлинников документов, пропуск срока исковой давности, ссылаясь на то, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск принят к производству суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Податель жалобы, ссылаясь на ст.ст. 55, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о представлении истцом основной доверенности, из чего следует, что судом первой инстанции принято исковое заявление без доказательств, указывающих, что данный иск с приложениями в копиях заявлен лицом, уполномоченным на его предъявление, а также подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, где содержатся все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Судами нарушены положения ст. 71 ГПК РФ и не исследованы и не засвидетельствованы подлинники представленных доказательств. Также ответчик не согласна с расчетом взысканной с нее суммы задолженности.

Податель жалобы также указывает как на недоказанность со стороны истца факта заключения с ней договора и исполнения банком своих обязательств по договору, так и на то, что по ее мнению, истец сознательно заключил заведомо невозвратный кредитный договор с целью получения дополнительных завышенных процентов, штрафов и пеней, из-за невозможности ответчика своевременно исполнять свои обязательства, ссылаясь на положения п.2 ст. 416 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 79 794 рублей, под 13.34% годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно выписке по банковскому счету заемщика N, Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами договоре, который состоит, в т. ч, из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, тарифов, графика погашения, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

В соответствии условиями раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает со счета деньги в погашение задолженности по кредитному договору.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями договора и графика погашения, сумма ежемесячного платежа составляла 5 024 рубля 69 коп, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Из представленной выписке по счету, следует, что в нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету, составляет 82 740 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Аксайского судебного района "адрес", по заявлению ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Разрешая исковые требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив и признав арифметически верным представленный истцом расчет задолженности, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о ее неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела, пропуске истцом срока исковой давности, отсутствии подлинников документов, подтверждающих заключение договора.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, верно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт заключения между сторонами кредитного договора, на основании представленных документов, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, и образования в результате этого задолженности, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, представленный стороной истца, с учетом вышеприведенных норм материального права, суды пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков банка, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений, и в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, в суд первой и апелляционной инстанций, а также контррасчет задолженности не представлены.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о дате и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно почтовому уведомлению о вручении судебной повестки (л.д. 40) судом в адрес ответчика была направлена повестка, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности после отмены судебного приказа, являются несостоятельными, основаны на неверном применении норм права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о принятии решения судом на основании копий документов, оригиналы которых в судебном заседании не обозревались, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 1.1 ч. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.., посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из материалов дела исковое заявление и приложенные к нему документы, в подтверждение исковых требований, были поданы истцом посредством использования государственной системы ГАС "Правосудие", и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оснований ставить под сомнение представленные документы, включая полномочия подписавшего иск лица, у судов не имелось, при этом ответчиком копий документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных стороной истца, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявителя, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судов доказательств, с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: