Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-11778/2023[88а-12733/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную через суд первой инстанции 18 апреля 2023 г., на определение судьи Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г.

по административному материалу N 9а-163/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к квалификационной коллегии судей Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, вынесении частного определения, взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Иркутской области, выраженного в нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его жалобы от 21 июня 2022 г. N 2889, обязании устранить нарушения. Также административный истец просил суд вынести частное определение и взыскать денежные средства в размере 10 000 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Определением судьи Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения его прав.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Камнев Р.А, согласно содержанию административного иска, оспаривал не принятое в установленном порядке коллегиальное решение квалификационной коллегии судей, а ее бездействие, связанное с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением его жалобы на действия судьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 г. N 766-О-О, от 28 февраля 2017 г. N 448-О, от 29 мая 2018 г. N 1136-О, от 29 января 2019 г. N 248-О, от 29 сентября 2020 г. N 2328 и другие).

С целью обеспечения гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, справедливой процедуры ее рассмотрения, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Проанализировав приведенные нормы, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о возврате административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева