Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8898/2023[88а-10138/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Пименова Анатолия Геннадьевича, поданную через суд первой инстанции 3 апреля 2023 г, кассационное представление прокуратуры Томской области, поданное через суд первой инстанции 19 мая 2023 г, на решение Северского городского суда Томской области от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-296/2022 по административному исковому заявлению Пименова Анатолия Геннадьевича к мэру ЗАТО Северск, генеральному директору акционерного общества "Сибирский химический комбинат", командиру войсковой части 3478 войск национальной гвардии Российской Федерации о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя Управления Федеральной службы безопасности по Томской области Никифоровой А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

8 апреля 2020 г. генеральным директором акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (далее - ОА "СХК"), командиром войсковой части 3478 Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и Мэром ЗАТО Северск принят совместный Приказ N "О временном изменении пропускного режима в ЗАТО Северск", пунктом 1 которого установлен, с момента подписания настоящего Приказа и до окончания действия режима полной самоизоляции, запрет въезда физических лиц через контрольно-пропускные пункты (далее - КПП) N1 ("Центральное") и КПП N 11 ("Сосновка") контролируемой зоны категории "А" ЗАТО Северск за исключением случаев:

- документально подтвержденной необходимости въезда при следовании к месту работы расположенного в контролируемой зоны категории "А" ЗАТО Северск (подтверждается справкой с места работы);

- документально подтвержденной необходимости въезда при следовании к месту жительства при возвращении с места работы, расположенного за пределами контролируемой зоны категории "А" ЗАТО Северск (подтверждается справкой с места работы);

- документально подтвержденной необходимости получения услуг в медицинских учреждениях расположенных, как на территории контролируемой зоны категории "А" ЗАТО Северск, так и вне контролируемой зоны категории "А" ЗАТО Северск (подтверждается справкой, направлением или иным документом из медицинского учреждения);

- документально подтвержденной необходимости въезда на территорию контролируемой зоны категории "А" с целью ухода за детьми, престарелыми, инвалидами, лицами находящимися в тяжелом состоянии во время болезни, лицам следующих на похороны, а также лицам исключительная необходимость въезда которых в иных случаях подтверждается документально (для подтверждения необходимости лицо въехавшее должно обратиться в РСО Администрации ЗАТО Северск или Службу безопасности (ОФЗОиСП (II-ой отдел) АО "СХК" (по месту подачи заявления на въезд) с подтверждающими документами. При подтверждении оформляется новый пропуск, в котором указывается соответствующие основание, либо в действующем пропуске проставляется соответствующая отметка);

- документально подтвержденной потребности посещения садовых или огородных участков, дач (подтверждается справкой правления садовых и огородных товариществ, выданной члену товарищества, включая лиц следующих с ним, или заявление свободной формы, которое заполняется физическим лицом при выезде в садовый или огородный участок, дачу с указанием фамилии/имени/отчества, даты выезда, места конечного следования и обязательством не нарушать режим самоизоляции. Заявление заполняется отдельно на каждого выезжающего и предъявляется часовому при проезде/проходе через КПП).

Ограничения, установленные настоящим Приказом, не распространяются на работников органов государственной власти и местного самоуправления, на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, военнослужащих частей ("данные изъяты") Северского соединения ВНГ РФ, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод человека, в том числе противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также на владельцев пропусков I-ой, II-ой и III-ей групп с учетом действия полномочий проставленных в них шифров.

Пунктом 2.4.3 названного Приказа предписано осуществлять пропуск физических лиц через КПП N 1 и N 11 на вход/въезд с проверкой пропусков и подтверждающих документов, указанных в пункте 1 настоящего Приказа (для владельцев пропусков IV группы и временных на бумажной основе).

Физические лица, которые не смогли подтвердить обоснованность въезда через КПП, не пропускаются. Факты попыток входа/въезда с нарушением настоящего порядка регистрируются в журнале с сообщением в дежурную службу УМВД России по ЗАТО Северск.

Физические лица, имеющие постоянную или временную регистрацию в ЗАТО Северск и не имеющие документального подтверждения в соответствии с пунктом 1 настоящего Приказа, после регистрации в журнале допускаются на территорию ЗАТО "Северск" один раз и должны пройти режим полной самоизоляции по месту регистрации.

Совместным Приказом генерального директора АО "СХК", командира войсковой части 3478 Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и Мэра ЗАТО Северск от 14 сентября 2020 г. N N пункт 2.4.3 Приказа N изложен в новой редакции, согласно которой пропуск физических лиц через КПП N 1 и N 11 на вход/въезд осуществлять с проверкой пропусков и подтверждающих документов, указанных в п.1 настоящего Приказа (для владельцев пропусков III и IV групп, временных пропусков на бумажной основе).

Физические лица, не имеющие постоянной или временной регистрации в ЗАТО Северск, которые не смогли подтвердить обоснованность въезда, через КПП не пропускаются.

Физические лица, имеющие постоянную или временную регистрацию в ЗАТО Северск и не имеющие документального подтверждения в соответствии с пунктом 1 настоящего Приказа, допускаются на территорию ЗАТО Северск с регистрацией факта прохода в журнале и сообщением в дежурную службу УМВД России по ЗАТО Северск. В случае невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, нарушения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) применяются уполномоченными лицами/органами установленные законодательством меры административной ответственности.

Приказы N опубликованы на официальных сайтах Администрации ЗАТО Северск - зато-северск.рф. и АО "СХК" - http://www.atomsib.ru.

Пименов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим пункта 2.4.3 Приказа от 8 апреля 2020 г. N в той мере, в которой

- он устанавливает запрет следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту жительства (пребывания) или месту работы, и предусматривает привлечение к ответственности за указанное обстоятельство;

- нарушает его права на ознакомление с материалами проверок, надзорных производств, проводимых государственными органами, органами местного самоуправления или должностным лицами за пределами г. Северска Томской области;

- нарушает его права на участие в судебных заседаниях и реализацию процессуальных прав;

нарушает его права на приобретение страховых услуг - следовать к мест- у приобретения услуг, ближайшему от него, но находящемуся за пределами ЗАТО Северск Томской области;

- нарушает его права на осуществление банковских операций - следовать к месту приобретения услуг, ближайшему от него, но находящемуся за пределами ЗАТО Северск Томской области;

- противоречит пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", пункту 3.1 Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск от 27 августа 2013 г. N

Требования мотивирует тем, что он проживает в ЗАТО Северск. Оспариваемое положение Приказа N нарушает его права, свободы и законные интересы как субъекта отношений, регулируемых этим актом. Полагал, что пункт 2.4.3 Приказа противоречит пункту 9 Распоряжения администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра, части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297 "О закрытом административно-территориальном образовании" и пункту 5 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. N 693, поскольку обязывает пройти режим полной самоизоляции по месту регистрации в случае возвращения с места приобретения товаров, работ, услуг, ближайшего к месту жительства (пребывания) или месту работы, то есть предполагает предусмотренную законодательными актами меру ответственности.

Установленные ограничительные меры не предусмотрены положениями статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также не названы в СанПиН СП 3.1.2.3117-13, а потому полномочия Российской Федерации по их введению не переданы административным ответчикам. Введенные карантинные противоэпидемические мероприятия на территории ЗАТО Северск, по мнению административного истца, являются мерами чрезвычайного положения, в связи с чем не могли устанавливаться административными ответчиками.

Нарушение прав выразилось, в том, что в г. Томске по его жалобам были рассмотрены административные дела, однако в связи с принятием оспариваемого положения он лишен возможности присутствовать при рассмотрении жалоб, знакомиться с материалами проверок, надзорных производств, проводимых государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами за пределами ЗАТО Северска. У него отсутствует возможность застраховать свои имущественные интересы у определенного страховщика. При этом на территории ЗАТО Северск отсутствуют отвечающие определенным критериям страховые организации. Также он лишен возможности произвести банковские операции в нужном ему банке, отсутствующем в ЗАТО Северск, получить огромное количество иных услуг надлежащего качества (парикмахерские, услуги по ремонту различной техники и пр.); из-за низкого качества продаваемой в ЗАТО Северск продукции он не имеет возможности приобрести необходимые медицинские изделия и дезинфицирующие средства, автозапчасти и сопутствующие товары, строительные и отделочные материалы, товары для предупреждения пожаров и пожаротушения, детские товары, одежду и обувь, компьютерное оборудование.

Порядок пропускного режима в контролируемые зоны ЗАТО Северск установлен Инструкцией от 27 августа 2013 г. N, однако каких-либо изменения в нее в части пропускного режима не вносились. Кроме того, Приказ от 8 апреля 2020 г. N не согласовывался территориальным органом Федеральной службы безопасности.

Решением Северского городского суда Томской области от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 декабря 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В кассационном представлении прокуратурой Томской области ставится вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Пименов А.Г. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в ЗАТО Северск, является владельцем постоянного пропуска 4 группы, полученного 17 июля 2009 г, замена которого в связи с ненадлежащим состоянием произведена 29 августа 2017 г. и 22 января 2019 г, то есть является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым в части Приказом, имеет право на обращение в суд в порядке нормоконтроля.

В соответствии со статьями 1 и 2 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (сокращенное наименование - ЗАТО Северск), принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005 г. N 69/1, ЗАТО Северск является городским округом, особенности осуществления местного самоуправления на его территории определены Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 508 город Северск включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований.

Акционерное общество "Сибирский химический комбинат" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 г. N 1311-р, утвердившим перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, является организацией, эксплуатирующей соответствующие объекты (пункт 31).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения административного дела, что оспариваемый пункт 2.4.3 изменен Приказом от 14 сентября 2020 г. N, пришел к выводу, что проверке в порядке абстрактного нормоконтроля по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит нормативный правовой акт в действующей редакции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 1, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пункта "а.2" статьи 10, подпунктов "м", "у", "ф" пункта 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", абзаца 14 статьи 1, пункта 1 статьи 2, статьи 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", подпункта "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, пришел к выводу, что оспариваемый в части Приказ принят уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, с соблюдением порядка принятия, введения в действие и обнародования.

Проверяя содержание Приказа от 8 апреля 2020 г. N N на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд руководствуясь положениями статьей 1-3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании, пунктов 1, 3, 6, 7, 8, 13, 15 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного Постановлением от 11 июня 1996 г. N 693, Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск от 27 августа 2013 г. N, утвержденной Генеральным директором ОАО "СХК", командиром Войсковой части 3478, Мэром ЗАТО Северск, согласованной начальником УФСБ России по Томской области, установив, что меры, предусматривающие, в том числе, ограничение передвижения проживающих и (или) прибывших на территорию ЗАТО Северск Томской области граждан, соответствуют требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также Распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра (с последующими изменениями), пришел к выводу, что Приказ принят в целях защиты населения, охраны здоровья населения от распространения в Томской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также безопасного функционирования объектов АО "СХК", отказав в удовлетворении административного иска, поскольку в системе действующего правового регулирования оспариваемое положение пункта 2.4.3 Приказа N в редакции Приказа N не противоречит нормативные правовые актам, имеющим большую юридическую силу. Нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

Как отмечено судом, изменения пропускного режима в ЗАТО Северск, предусмотренные оспариваемым приказом содержат перечень временных ограничений прохода (въезда) в ЗАТО Северск отдельным категориям физических лиц, а также порядок их применения. При этом, учитывая особый режим безопасного функционирования объектов АО "СХК", устанавливаемый в целях обеспечения безопасных условий для работы и проживания граждан на территории закрытого образования, принятые меры вызваны необходимостью создания условий для предупреждения возникновения массового распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ЗАТО Северск и объектах АО "СХК" и предопределены степенью угрозы распространения новой коронавирусной инфекции как заболевания, представляющего существенную и реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Данные ограничения не устанавливают запрет на передвижение граждан, а ограничивают перемещение через определенные контрольно-пропускные пункты контролируемой зоны категории "А" ЗАТО Северск для обеспечения безопасного функционирования ЗАТО Северск, объектов АО "СХК", в связи с деятельностью которого и установлен режим закрытого территориального образования городского округа Северск. Изменения пропускного режима, носят временный характер, установлены до окончания действия режима, введенного на территории Томской области Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра (с последующими изменениями).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемый в части пункта 2.4.3 Приказ N, действующий в редакции Приказа N, принят с целью урегулирования отношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, уполномоченными лицами в пределах их компетенции, с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие, а установленные им правила поведения при введении на территории Томской области режиме повышенной готовности связаны с необходимостью установления равновесия между общественными и частными интересами и не препятствуют реализации основных прав и свобод административного истца. Несоответствие оспариваемого в части Приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемого Приказа в части недействительным, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Ссылка Пименова А.Г. на то, что в судебных актах не получили оценку все доводы его административного искового заявления, в частности о наличии полномочий на принятие и утверждение оспариваемого приказа, его надлежащего опубликования в соответствие с требованиями закона, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения и апелляционного определения, поскольку всем доводам, имеющим правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела, судами дана надлежащая оценка. При этом при определении компетенции на принятие нормативного правового акта было учтено специальное правовое регулирование в отношении закрытых территориальных образований к которым относится ЗАТО Северск, а именно содержание части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", пунктов 6 и 6 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административного-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного Постановлением от 11 июня 1996 г. N 693, определяющее перечень лиц, наделенных полномочиями на определение пропускного режима указанной территории. Как правильно установлено судами такими лицами в силу закона являются генеральный директор АО "СХК" ФИО10 командир войсковой части 3478 Сибирского округа национальной гвардии Российской Федерации ФИО11 Главой городского округа ЗАТО Северск мэром ФИО12 при согласовании с начальником УФСБ России по Томской области.

Судами обоснованно, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установлено, что размещение оспариваемого Приказа на официальном сайте органа местного самоуправления свидетельствует об обнародовании нормативного правового акта, обеспечивающим возможность ознакомления с его содержанием.

Указание подателя жалобы на неправильное распределение бремени доказывания судом первой инстанции также нельзя признать обоснованным, поскольку факт нарушения прав заявителя в результате применения к нему нормативного правового акта подлежит доказыванию административным истцом, в то время как административный ответчик предоставляет доказательства соблюдения процедуры принятия, опубликования нормативного правового акта, а также иные в соответствии с процессуальным законом. С учетом совокупности, исследованным судами доказательств нарушение прав заявителя обоснованно, не было установлено, доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Доводы кассационного представления о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца подлежат отклонению.

На основании положений статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и нарушающим права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, отсутствуют нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, хотя приказом N от 26 апреля 2021 г. в связи со стабилизацией эпидемиологической обстановки с учетом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ЗАТО Северск действие совместных приказов от 8 апреля 2020 года N "О временном изменении пропускного режима в ЗАТО Северск" и от 31 марта 2020 г. N "О вводе временных ограничений въезда в ЗАТО Северск отдельным категориям физических лиц" и было отменено, производство по настоящему делу не подлежало прекращению, поскольку административный истец обратился за судебной защитой в период действия нормативного правового акта, в отношении него как лица, проживающего на территории ЗАТО Северск он применялся, в частности установлено, что оспариваемые положения Приказа повлекли для административного истца последствия вследствие невозможности участия в рассмотрении судами, расположенными за пределами ЗАТО г. Северск дел, где административный истец являлся стороной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции вследствие чего не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебных актов на стадии кассационного рассмотрения и прекращения производства по административному делу.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи