Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-10906/2023[88-12242/2023]

N88-12242/2023

г. Кемерово 23 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев ходатайство Белоусовой Веры Петровны о восстановлении срока обжалования по гражданскому делу 04RS0008-01-2015-001149-89 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСП" к Белоусову Александру Георгиевичу о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Белоусова Александра Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" о признании договора займа от 30 января 2009 г, обеспеченного залогом, недействительным, по кассационной жалобе Белоусовой Веры Петровны на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г, вступившим в законную силу 21 сентября 2016 г, удовлетворены исковые требования ООО "АСП" к Белоусову А.Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении встречных исковых требований Белоусова А.Г. к ООО "АСП" о признании договора займа от 30 января 2009 г, обеспеченного залогом, недействительным - отказано. Белоусова В.П. (супруга Белоусова А.Г.) о наличии судебного акта узнала только в 2022 г. При рассмотрении гражданского дела Белоусова В.П. не была привлечена к участию в деле, хотя было обращено взыскание на транспортные средства, относившиеся к совместному имуществу супругов Белоусовых. Белоусова В.П. считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение был пропущен по уважительной причине.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г, Белоусовой В.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе Белоусовой В.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2016 г, удовлетворены исковые требования ООО "АСП" к Белоусову А.Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении встречных исковых требований Белоусова А.Г. к ООО "АСП" о признании договора займа от 30 января 2009 г, обеспеченного залогом, недействительным - отказано.

Решение от 18 мая 2016 г. вступило в законную силу 21 сентября 2016 г.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.112, 320, 321 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п.4, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, установил, что Белоусова В.П. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Белоусовым А.Г.; решением от 5 июля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 27 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении требований Шомоевой Т.Г. о признании недействительным договора займа от 30 января 2009 г, заключенного между Карповичем А.А. и Белоусовым А.Г, по которому в последующем права кредитора Карповича А.А. были переданы ООО "АСП"; при рассмотрении дела ответчик Белоусова В.П. извещалась судом по адресу проживания: "адрес", "адрес", имела возможность и должна была узнать о судебном решении и о судебных делах, связанных с имуществом супругов; в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что Белоусова В.П. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Белоусовым А.Г, не могла не знать о наличии правопритязаний третьих лиц на имущество, которое, по ее мнению, является совместно нажитым имуществом супругов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ). Аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании ст.112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы заявителя, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой заявителем не указано, доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что о вынесенном решении Белоусова В.П. не знала, в действительности заем от 30 января 2009 г. является мнимой сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с решением суда от 5 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении требований Шомоевой Т.Г. о признании недействительным договора займа от 30 января 2009 г, заключенного между Карповичем А.А. и Белоусовым А.Г, по которому в последующем права кредитора Карповича А.А. были переданы ООО "АСП".

Указанные доводы основаны на субъективной оценке доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями верно указано, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст.112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, которые не позволили в установленный срок с момента, когда заявителю стало известно о наличии судебного акта, который, по мнению Белоусовой В.П, нарушает ее права, до момента обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Веры Петровны без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кравченко