Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-11273/2023[88-12833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2022-001242-67 (N2-1060/2022) по иску Долгушина Артура Александровича к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании не начисленных денежных средств за переработку, работу в праздничные дни, за работы выполняемую за помощника воспитателя, за день сдачи крови, за непрерывный стаж работы, по кассационной жалобе Долгушина Артура Александровича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгушин А.А. обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" (далее- ОГКУ СО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское") о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании не начисленных денежных средств за переработку, работу в праздничные дни, за работы выполняемую за помощника воспитателя, за день сдачи крови, за непрерывный стаж работы.

В обоснование требований указал, что с 1 марта 2013 г. был принят на работу в ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" на должность воспитателя.

9 февраля 2022 г. ему было вручено уведомление об увольнении. Согласно уведомлению основанием прекращения трудового договора в течение 3 дней указано: "расторжение трудового договора по инициативе работодателя ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), неудовлетворительный результат испытаний, основание "служебная записка заместителя директора по РВР К.М.Е, анализ занятия по комплексной программе по подготовке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к самостоятельной жизни "Быть человеком" 31 января 2022 г.", неисполнение (ненадлежащее) исполнение работником трудовых обязанностей.

Истец работал без помощника воспитателя, выполняя также его функции. 11 февраля 2022 г. он обратился в больницу, где был поставлен диагноз "данные изъяты".

24 февраля 2022 г. он выписался, закрыл листок нетрудоспособности и занес его работодателю, где ему вручили приказ с аналогичными записями в качестве основания увольнения с 24 февраля 2022 г. Ему не оплачивалась сверхурочная работа, не производились доплаты за выполнение работы более низкой квалификации. Также ему не полностью выплачена заработная плата за декабрь 2021 года и январь 2022 года.

12 января 2022 г. им производилась сдача крови, о чем 13 января 2022 г. он предоставил справки в отдел кадров и бухгалтерию работодателю. Средний заработок за этот день ему выплачен не был. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 7 дней. С увольнением он не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на него налагалось одно дисциплинарное взыскание, по иным указанным в служебной записке случаям объяснений с него никто не испрашивал и взыскания на него в любой форме не налагались. Со служебной запиской К.М.Е. его никто не ознакомил и объяснений с него не истребовал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ от 24 февраля 2022 г. N об увольнении Долгушина А.А. с работы по ст. 71 ТК РФ; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 24 февраля 2022 г. по настоящее время (с 24 февраля по 9 июня) в сумме 115 024, 48 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, недоначисленные ему денежные средства за работу за переработку в декабре за 30 часов в сумме 10 901, 43 руб, за февраль за 58 час. в сумме 13 274, 56 руб, не доплаченные ему денежные средства за работу выполняемую за помощника воспитателя в сумме 15 093 руб, средний заработок за день сдачи крови 12 января 2022 г. - 1 513, 48 руб. в феврале 2022 года и компенсацию за 7 дней не использованного отпуска в сумме 2 944, 48 руб, недоначисленные ему денежные средства 30 % надбавку за непрерывный трудовой стаж за работу в декабре 2021 года и январе и феврале 2022 года в размере 4 611, 90 руб. недоначисленные ему денежные средства за отработанные 4 смены в праздничные дни 1, 3, 5, 7 января, в сумме 3 816, 42 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 198, 39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 февраля 2023 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 июня 2022 г. по данному делу отменено в части разрешения требований об оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, с принятием по делу в указанной части нового решения которым исковые требования об оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскал с ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье ? Сибирское" в пользу истца задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 479, 97 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с зачетом ранее выплаченной во исполнение решения суда первой инстанции суммы в размере 500 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Долгушин А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, поступивших от ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Долгушин А.А. с 17 декабря 2021 г. принят на работу в ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" в Отделение социальной диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних (педагоги) воспитателем, с ним заключен трудовой договор N.

Согласно п. 8 трудового договора работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца. Согласно п. 13 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад - 8 950 руб. в месяц (+30% районный коэффициент; + % северная надбавка), доплата за работу с вредными или опасными условиями труда - нет, работнику производятся выплаты компенсационного характера: надбавка за работу с опасными и особо тяжелыми условиями труда - 15 %; повышающий коэффициент за стаж непрерывной работы: 3 года - 20 %, 5 лет - 30 %; надбавка за работу с детьми-сиротами, детьми из социально неблагополучных семей 20 %; стимулирующая выплата по результатам работы; премия по итогам работы за квартал; премия по итогам работы за год; единовременные премии.

Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени нормальная (не более 40 часов в неделю) (п. 16 трудового договора). Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором. Сменный график работы !4, выходной согласно графику работы (п.17 трудового договора).

С должностной инструкцией воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" Долгушин А.А. ознакомлен.

Долгушин А.А. при устройстве на работу в ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" документы, подтверждающие наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика", либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования либо документов по профессиональной подготовке по направлению "Образование и педагогика", трудовую книжку работодателю не предъявлял; документы, подтверждающие наличие образования, и трудовую книжку, в ходе судебного разбирательства суду не представил.

9 февраля 2022 г. истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора, в соответствии с которым Долгушин А.А. уведомляется ответчиком о том, что заключенный с ним трудовой договор от 17 декабря 2021 г. N в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 календарных дня со дня получения им настоящего уведомления, в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих должностных обязанностей, о чем было изложено в служебной записке заместителя директора РВР К.М.Е, анализа занятия по комплексной программе по подготовке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к самостоятельной жизни "Быть человеком" 31 января 2022г.

Приказом (распоряжением) ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье-Сибирское" от 24 февраля 2022 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 17 декабря 2021 г. N. Долгушин А.А. уволен 24 февраля 2022 г, в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст.71 ТК РФ. В качестве основания увольнения указано: служебная записка заместителя директора по РВР К.М.Е, анализ занятия по комплексной программе по подготовке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к самостоятельной жизни "Быть человеком" 31 января 2022г.

С данным приказом Долгушин А.А. ознакомлен лично 24 февраля 2022 г.

В соответствии с коллективным договором ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" на период с 7 марта 2021 г. по 6 марта 2024 г. в трудовом договоре оговариваются сведения о сторонах, обязательные дополнительные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе объем нагрузки, режим, продолжительность рабочего времени, стимулирующие выплаты, льготы и компенсации (п.2.6.).

Согласно п. 2.8. коллективного договора норма рабочего времени устанавливается работодателем согласно Правилам Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 г. N588н (ст. 91 ТК РФ).

Пунктом 2.15.4. коллективного договора предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

Стороны при регулировании вопросов рабочего времени и времени отдыха работника исходят из того, что рабочее время персонала определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение N 3), а также графиками работы и сменности, должностными инструкциями работников, иными нормативными актами и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом и трудовым договором (ст. 91 ТК РФ) (п. 4.1. коллективного договора).

Для воспитателей Учреждения устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ) (п. 4.2. коллективного договора).

Работники, обеспечивающие круглосуточное пребывание получателей социальных услуг (несовершеннолетних) в Учреждении, привлекаются к работе в выходные и праздничные дни на основании трудового договора, графика сменности (п. 4.8. коллективного договора).

Заработная плата работников Учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера (п. 5.9. коллективного договора).

Пунктом 2.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" предусматривается, что прием с испытательным сроком находит свое отражение в трудовом договоре и приказе. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня, с указанием причин послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в судебном порядке.

Согласно должностной инструкции воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации, утвержденной 3 ноября 2020 г, с которой истец ознакомлен, воспитатель отделения диагностики и социальной реабилитации ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Усолье - Сибирское" относится к категории педагогического персонала (п. 1.1.). На должность воспитателя назначается лицо старше 18 лет, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы (п. 1.З.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходил из того, что за время прохождения испытательного срока Долгушин А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не справлялся со своими должностными обязанностями, не мог организовать досуг и учебную деятельность воспитанников центра, не выполнял работу в соответствии с условиями заключенного трудового договора (развитие у воспитанников познавательной активности, самостоятельности, инициативы, творческих способностей, формирование способности к труду и жизни в условиях современного мира и т.д.), нарушал п. 2 Должностной инструкции воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации, и пришел к выводу о том, что увольнение Долгушина А.А. в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ законно и обоснованно, нарушений трудового законодательства при увольнении Долгушина А.А. судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы, не начисленных денежных средств за выполняемую работу в качестве помощника воспитателя, за переработку в декабре, за работу в праздничные дни, за день сдачи крови, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт уведомления истцом ответчика о наличии непрерывного стажа работы при приёме на работу, доказательства, подтверждающие работу истца в должности помощника воспитателя, подтверждающие переработку в декабре, не представлены; работодателем в полном объёме оплачена работа истца в должности воспитателя в праздничные дни, за день сдачи крови.

Вместе с тем, установив факт несвоевременной оплаты истцу дня сдачи крови и ее компонентов, 4 часов за работу в декабре 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, установив нарушения трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, связанных с законностью произведенного увольнения.

Суд апелляционной инстанции указал, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Отклоняя доводы истца о неначислении надбавки за стаж непрерывной работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил работодателю документы, подтверждающие наличие у истца непрерывного стажа работы, справка ГУФСИН России по Иркутской области, подтверждающая продолжительность военной службы в льготном исчислении более 25 лет, выдана 26 апреля 2022 г, после прекращения трудовых отношений между сторонами. Каких-либо доказательств предоставления работодателю справки аналогичного содержания при приеме на работу истцом не представлено.

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для начисления денежных средств за выполняемую работу в качестве помощника воспитателя, суд апелляционной инстанции указал, что не имеется доказательств исполнения истцом трудовой функции за пределами своих должностных обязанностей, в

вакансия по должности помощника воспитателя не свидетельствует о наличии оснований для выплаты истцу заработной платы по данной должности.

Проверяя доводы истца в части взыскания недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заработная плата истцу выплачивалась исходя из оклада - 8 950 руб, выплат компенсационного характера (15% - доплата за характер выполняемой работы и специфику труда; 20% - надбавка за работу с детьми- сиротами), выплат стимулирующего характера (8% - за интенсивность и высокие результаты работы), районного коэффициента (30%), процентной надбавки (30%). Месячный фонд оплаты труда составляет 20 477 руб.

Истцом в декабре 2021 года отработано 10 дней (84 часа) при норме 22 дня (176 часов), оплачено за 10 дней (80 часов). По табелю учета рабочего времени в декабре 2021 года отработано 84 часа, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела истцу произведена доплата неоплаченных 4 часов.

В январе 2022 года истцом отработано 15 дней (180 часов: 128+52) при норме 16 дней (128 часов).

Поскольку количество дней в январе 2022 года отработано не полностью, заработную плату следует рассчитывать исходя из оклада пропорционально отработанному времени. Оплата по окладу в этом месяце составит 8 390, 63 руб. (8 950 руб. : 16 дней * 15 дней).

52 часа работы в этом месяце являются работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, согласно расчетному листу они оплачены в одинарном размере как доплата за увеличение объема работ (5 199, 39 руб. + районный коэффициент 30 % + северная надбавка 30 %).

Из них 48 часов (или 4 дня: 1, 3, 5, 7 января 2022 г.) оплачены истцу в двойном размере (2 237, 50 руб. + районный коэффициент 30 % + северная надбавка 30 %).

В силу ч.3 ст. 152 ТК РФ оплаченная в повышенном размере работа в выходные и праздничные дни не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы. Таким образом, продолжительность сверхурочной работы истца в январе 2022 года, которая не была оплачена ответчиком, составляет 4 часа.

Размер оплаты часа рабочего времени в январе 2022 года составляет 159, 99 руб. (20 477, 6 руб. : 128 -норма часов). В одинарном размере данные часы истцу оплачены. Доплата за сверхурочную работу в январе 2022 года составит 479, 97 руб. (за первые два часа - 159, 99 руб, за остальные 2 часа: 159, 99 руб.+ 159, 99 руб.).

На основании приведенных расчетов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 479, 97 руб.

В феврале 2022 года истцом отработано 5 дней (55 часов) при норме 19 дней (151 час). Оплачено за 5 дней (55 часов). Нарушений при оплате истцу заработной платы в феврале 2022 года не установлено.

Не соглашаясь с доводами ответчика о компенсировании сверхурочной работы произведенной доплатой за увеличение объема работ, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Статья 151 ТК РФ предусматривает при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, соответствующей доплаты. Ее размер устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Однако дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не заключалось. Соответственно, данная работа подлежала оплате как сверхурочная.

Отклоняя доводы истца о его сверхурочной работе в большем размере, чем отражено в табелях учета рабочего времени, суд апелляционной инстанции отметил, что график, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, показания свидетеля Р.Т.Н, не опровергают представленные работодателем в материалы дела документы учета рабочего времени. Кроме того, график работы относится к документам планово-организационного характера, составляемым на будущее время и не отражает фактическое выполнение работ.

Проверяя решение суда первой инстанции в части разрешения требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не согласился с определенной судом первой инстанции компенсацией в размере 500 руб, увеличив ее размер до 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции, изменившим в части решение суда первой инстанции, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе: в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз. 2 ч.1 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч, 1, ч, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установив факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, суды пришли к правильному выводу о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Кроме того, судами были установлены нарушения, допущенные работодателем при начислении заработной платы истцу, в связи с чем судом апелляционной инстанции было изменено решение суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии к его работе нареканий опровергаются материалами дела, из которых следует, что за время прохождения испытательного срока Долгушин А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не справлялся со своими должностными обязанностями, не мог организовать досуг и учебную деятельность воспитанников центра, не выполнял работу в соответствии с условиями заключенного трудового договора (развитие у воспитанников познавательной активности, самостоятельности, инициативы, творческих способностей, формирование способности к труду и жизни в условиях современного мира и т.д.), нарушал п. 2 Должностной инструкции воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации.

Доводы кассационной жалобы истца о неначислении надбавки за стаж непрерывной работы являлись предметом проверки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку доказательства, подтверждающие факт уведомления ответчика о наличии у истца непрерывного стажа работы при приёме на работу, в материалах дела отсутствуют. Справка ГУФСИН России по Иркутской области, подтверждающая продолжительность военной службы в льготном исчислении более 25 лет, выдана 26 апреля 2022, после прекращения трудовых отношений между сторонами. Каких-либо доказательств предоставления работодателю справки аналогичного содержания при приеме на работу истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для начисления денежных средств за выполняемую работу в качестве помощника воспитателя, также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что доказательств исполнения истцом трудовой функции за пределами своих должностных обязанностей материалы дела не содержат. Вакансия по должности помощника воспитателя не свидетельствует о наличии оснований для выплаты истцу заработной платы по данной должности.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов и доводы кассатора о несогласии с выводами судов в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в указанной части было проверено, судом апелляционной инстанции произведен подробный расчет задолженности по заработной плате истца исходя из условий трудового договора, представленных табелей учета рабочего времени, исходя из фактически отработанного времени. Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со с ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 июня 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долгушина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи