Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 66а-792/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Артамоновой Т.А. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2022-000442-34 (3а-94/2023) по административному исковому заявлению Колесникова Павла Александровича к министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК "Ставкрайимущество", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, пояснения представителя Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" ФИО5, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Колесников П.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2019 г. в размере рыночной кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды следующих объектов:

- земельного участка с кадастровым номером N:60, расположенного по адресу: "адрес" площадью 5 128 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под нежилыми зданиями";

- земельного участка с кадастровым номером N:62, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", площадью 1 367 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под гаражом".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость земельных участков на спорную дату завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, поскольку влияет на размер арендных платежей; представил отчет об оценке от 25 ноября 2022 г. N 196-KS/2022, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее по тексту - ООО "Капитал Инвест").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АМАНЕЙДЖ" (далее по тексту - ООО "АМАНЕЙДЖ").

По результатам проведения экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N:60 по состоянию на 01 января 2019 г. составила 4 740 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:62 - 1 807 000 рублей.

В суде первой инстанции административный истец в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 г. заявленные требования удовлетворены; по состоянию на 01 января 2019 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:60 в размере 4 740 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:62 - 1 807 000 рублей.

Названным решением установлена дата обращения истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости - 26 декабря 2022 г.; с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Полагая, что названный выше судебный акт является незаконным и необоснованным, ГБУ СК "Ставкрайимущество" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 г. отменить; принять по делу новый судебный акт, которым исключить ГБУ СК "Ставкрайимущество" из числа административных ответчиков по делу и привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" выражает несогласие с его процессуальным статусом по делу в качестве административного ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" ФИО5 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного разбирательства размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество", проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Колесников П.А. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 01 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:60 в размере 13 630 993, 20 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:62 - 4 409 983, 01 рублей.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателем земельных участков, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, учитываемую при исчислении арендных платежей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости спорных земельных участков представлен отчет об оценке от 25 ноября 2022 г. N 196-KS/2022, подготовленный ООО "Капитал Инвест", согласно которому по состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:60 составила 3 329 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:62 - 1 140 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета и соответствия его законодательству об оценочной деятельности, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО "Аманейдж" ФИО6 N 002-23-ОК по состоянию на 01 января 2019 г. размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N60 составил 4 740 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:62 - 1 807 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Аманейдж" ФИО6 N 002-23-ОК.

При этом суд правильно исходил из того, что отчет об оценке от 25 ноября 2022 г. N 196-KS/2022, подготовленный ООО "Капитал Инвест", не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Содержащиеся в приведенном отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение N 002-23-ОК получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж), обосновав отказ от использования иных подходов.

Расчет рыночной стоимости земельных участков в рамках сравнительного подхода экспертом произведен с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжение эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов экспертизы, подобранные экспертом объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы эксперта не опровергают, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (пункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

В силу частей 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Как усматривается из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края", отчет от 30 октября 2019 г. N 1-2019 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, подготовлен ГБУ СК "Ставкрайимущество".

При таких обстоятельствах, бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, подпадает под определение административного ответчика, так как, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и части 5 статьи 38 КАС РФ, является организацией, наделенной публичными полномочиями.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что в ходе массовой кадастровой оценки кадастровая стоимость по отношению к рыночной стоимости завышена более чем в два раза, обоснованно возложил расходы на орган, утвердивший кадастровую стоимость - министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Согласно калькуляции затраты на проведение ООО "АМАНЕЙДЖ" судебной оценочной экспертизы составили 70 000 рублей. Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертными организациями работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом приведенных разъяснений резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на период применения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ СК "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на период применения определенной судом кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N:60, N:62 с 01 января 2020 г. до 01 января 2023 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи