Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4764/2023[77-2045/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Бибикова Е.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мордвинова А.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бибикова Евгения Александровича на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бибикова Е.А. и адвоката Мордвинова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об изменении судебных решений, определении местом отбывания осужденным наказания колонию-поселение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года

Бибиков Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Бибикову Е.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бибикова Е.А. под стражей в период с даты фактического задержания, то есть с 30 ноября 2020 года, и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 к Бибикову Е.А. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично, с Бибикова Е.А. в пользу ФИО7 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп.

Приговорам решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года приговор изменен.

Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Бибикова Е.А.: признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов наряда "скорой помощи" (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Назначенные Бибикову Е.А.: основное наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет 3 месяцев в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижено до 2 лет 9 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бибиков Е.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - пассажира ФИО8

Преступление им совершено 30 ноября 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бибиков Е.А, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. При этом обращает внимание, что впервые совершил преступление, являющееся неосторожным, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, отбывание наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные по неосторожности, назначается в колонии-поселении. Кроме того, считает, что у суда имелись все основания признать исключительной совокупность установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Бибикова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: признательных показаниях самого осужденного Бибикова Е.А. об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения при управлении автомобилем; показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10 - очевидца преступления, ФИО16, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотров места происшествия с приложенными фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО8 (пассажирки автомобиля Бибикова Е.А.) и причинах ее смерти, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2020 года, согласно которому у Бибикова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения; вещественными и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бибикова Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Законность, обоснованность осуждения Бибикова Е.А, юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Бибикову Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Бибикову Е.А. наказание обстоятельств, судами в соответствии с п. п. "г, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: наличие у Бибикова Е.А. малолетнего ребенка; принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему причиненного вреда; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - возов наряда "скорой помощи"; признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики; длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора; состояние здоровья Бибикова Е.И. и членов его семьи; оказание материальной помощи отцу-пенсионеру.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств Бибикову Е.И. судами не установлено, в связи с чем при назначении наказания к нему применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бибикова Е.И, внес изменения, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - возов наряда "скорой помощи" (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и смягчил назначенные осужденному Бибикову Е.И. основное и дополнительное наказания, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, в том числе с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, считая, что назначенное Бибикова Е.И. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы судов о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в приговоре и апелляционном определении приведены, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая Бибикову Е.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление по неосторожности, суд сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Действительно, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден Бибиков Е.И. (ч. 4 ст. 264 УК РФ) относится к тяжким преступлениям.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств преступления и личности виновного.

Совершенное Бибиковым Е.И. предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, преступление по форме вины относится к неосторожным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Данные разъяснения не были учтены судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда при проверке приговора в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного отбывание наказания Бибикову Е.И. надлежит назначить в колонии-поселении, а время его содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 18 мая 2022 года, в силу положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит зачету посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Исходя из этого, срок лишения свободы, отбытый Бибиковым Е.И. в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении - исправительной колонии общего режима, с 19 мая 2022 года до дня фактического перевода в колонию-поселение, следует засчитать в срок лишения свободы, подлежащего отбытию в колонии-поселении, посредством использования коэффициента, установленного в п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года в отношении Бибикова Евгения Александровича изменить.

Определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бибикову Е.А. колонию-поселение.

Исключить указание о зачете в срок отбытия наказания Бибикову Е.А. времени его содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Бибикова Е.А. под стражей в период с 30 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 18 мая 2022 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытого Бибиковым Е.А. наказания в исправительной колонии общего режима с 19 мая 2022 года до дня фактического перевода в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день пребывания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части состоявшиеся в отношении Бибикова Е.А. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи :