Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-12627/2023[88а-13567/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области - Стародубова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 сентября 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-830/2022 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ПИ ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений должностного лица, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 в МО "Вяземский район" Смоленской области от 9 августа 2021 года выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

28 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено и прочитано ФИО1 28 февраля 2022 года в электронном виде через ЕПГУ.

11 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что с ее зарплатного счета на основании выданного мировым судьей исполнительного листа ВС N ПАО "Сбербанк" произведено взыскание денежных средств: 2 февраля 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб, 10 февраля 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб, 17 февраля 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб, 25 февраля 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб.

28 февраля 2022 г. административным истцом через портал "Госуслуги" получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2022 г. о взыскании с нее задолженности в полной сумме "данные изъяты" руб. 10 марта 2022 г. ПАО "Сбербанк" произведено взыскание в сумме "данные изъяты" руб. и сообщено, что остаток долга составил "данные изъяты" руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал "Госуслуги" получено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб, исчисленной из размера задолженности "данные изъяты" руб. Полагает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления незаконными и необоснованными.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2022 года отменено, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н. по исполнительному производству N-ИП в части начисления исполнительского сбора в размере, превышающем "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, представитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28 февраля 2022 года, на 11 марта 2022 года в рамках исполнительного производства документов подтверждающих частичную или полную оплату задолженности не представлено. Только 28 марта 2022 года поступило заявление от взыскателя об уточнении остатка задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых постановлений положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствия нарушения прав административного истца, указав на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2022 г.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку до 11 марта 2022 г. с должника ФИО1 были удержаны денежные средства и погашено из основного долга "данные изъяты" руб, основной долг, при взыскании исполнительского сбора, подлежал уменьшению.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно истолковал и применил положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, верно определили установилюридически значимые для разрешения спора обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части начисления исполнительского сбора в размере, превышающем 1708 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

По делу установлено, что до направления исполнительного документа в службу судебных приставов Банк, как взыскатель, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ, предъявил исполнительный лист к счету ФИО1 в кредитную организацию - ПАО "Сбербанк", в результате чего в пользу ПАО "Сбербанк" произведено перечисление денежных средств со счета должника (карта Visa Gold **** "данные изъяты"), в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. При этом Банк списывал денежные средства в размере не более 50% от зачислений в виде заработной платы, что является допустимым размером взысканий.

28 марта 2022 года взыскатель ПАО "Сбербанк" направил в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области заявление об уточнении остатка задолженности, согласно которому по состоянию на 28 марта 2022 г. остаток задолженности ФИО1 составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для взыскания исполнительского сбора явились неисполнение исполнительного документа в указанный срок в полном объеме и непредставление необходимых и достаточных доказательств невозможности его исполнения. В связи с чем постановлением от 11 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор от всей суммы задолженности без учета суммы погашенной задолженности, что не соответствует закону.

Возражения судебного пристава-исполнителя о поступлении заявления взыскателя только 28 марта 2022 года не может служить основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований, так как частичное исполнение произведено до предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Учитывая установленные обстоятельства административного дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы в кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи