Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-15306/2023[88а-15997/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителей ООО " "данные изъяты"" - Шестова А.С, Савина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-510/2022 по административному иску ООО " "данные изъяты"" к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по г. Москве Устинову И.А, МОСП по ВАШ N6 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, освобождении от исполнительского сбора, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по г. Москве Устиновым И.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО " "данные изъяты"", взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

20 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.

22 декабря 2021 г. исполнительное производство на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 сентября 2021 г. ООО " "данные изъяты"" своевременно извещен не был, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии возбуждения исполнительного производства на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной в суд первой инстанции 16 мая 2023 года кассационной жалобе, заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель приводит доводы о том, что обществом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами не допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен в установленном порядке, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца посредством ЕПГУ 22 сентября 2021 г. и получено 1 октября 2021 г.; в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнены; документов, подтверждающих невозможность исполнения, не представлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1), устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исходил из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России. Получение постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, которое состоялось ранее вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, верно указано, что, являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет должник.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному документу вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также учитывая тот факт, что в установленный срок требования исполнительного документа истцом выполнены не были, выводы об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, а также оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, являются законными.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы, сами по себе не являются основанием для отмены судебных актов, так как должник не принял всех возможных мер с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ООО " "данные изъяты"" - Шестова А.С, Савина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи