Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11982/2023[88-12866/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности "Специализированный застройщик "данные изъяты"" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "Специализированный застройщик "данные изъяты"" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО8, cудебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик " "данные изъяты" о защите прав потребителей, с учетом уточнений заявленных требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 028, 61 руб, денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере 152 022, 93 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 415, 72 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты долга в полном объеме в размере 1 % в день от суммы долга 152 022, 93 руб, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, штраф в размере 50% от суммы назначенной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб, почтовых расходов в сумме 703, 32 руб.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО "Специализированный застройщик " "данные изъяты"" в пользу ФИО11 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 152 022 рубля 93 копейки, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора в размере 152 022 рубля 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 152 022 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 262 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей и почтовые расходы в сумме 703 рубля 32 копейки, а всего денежную сумму в размере 803 926 (Восемьсот три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказано. С ООО "Специализированный застройщик " "данные изъяты"" в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 8 690, 23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания периода взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора. Судом апелляционной инстанции постановлено: взыскать с ООО "Специализированный застройщик " "данные изъяты" в пользу ФИО12 неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора в размере 152 022, 93 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 152 022, 93 руб.

В остальной части решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик " "данные изъяты"" в лице представителя ФИО4 просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора и неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств.

Представителем истца по доверенности ФИО5 представлены письменные возражения на кассационную жалобу ФИО6

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика жалобе ООО "Специализированный застройщик " "данные изъяты" по доверенности ФИО7 кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9, возражала против отмены судебных постановлений, ввиду отсутствия к тому оснований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус N, строительство которого осуществлялось по адресу: "адрес", д. Столбово, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства ? однокомнатную квартиру площадью 39, 74 кв.м, порядковый номер на площадке 2, условный N, этаж 12, секция 2.

Цена договора составляет 3 683 775, 24 руб. Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.

Срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан ответчиком истцу с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 424, 555 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив факт передачи истцу объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 215 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 в части требований о взыскании с застройщика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд первой инстанции, исходил из того, что площадь переданного истцу объекта не соответствует предусмотренной условиям, заключенного сторонами договора, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора 152022, 93 руб. Приходя к такому выводу суд, исходил из заключения эксперта ООО " "данные изъяты"", в соответствии с выводами которого общая приведенная площадь квартиры составляет 38, 10 кв.м.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами договора участия в долевом строительстве не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения..

Поскольку требования истца о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств по основаниям, приведенным в досудебной претензии, ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу неустойки, предусмотренной ст.ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ "О Защите прав потребителей", определив ко взысканию с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца неустойку в размере 152000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1% от суммы долга, но не более 152022, 93 руб.

Принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходя из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя, пришел к выводу о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд первой инстанции, суд первой инстанции, установив факт неисполнения в добровольном порядке обоснованных требований потребителя, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 штраф, размер которого с учетом заявления ответчика о его несоразмерности, обстоятельств по делу, определилв сумме 262000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части разрешения требования истца о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и штрафа согласился, как основанными на верном толковании норм материального права и правильном определении фактических обстоятельств по делу. Отклоняя доводы жалобы ответчика, указал, что допущенная судом ошибка при применении ставки рефинансирования и исчислении неустойки за нарушение срока передачи объекта на выводы суда с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияла. Указал, что поскольку размер площади объекта меньше согласованной условиями договора на 1, 64 кв.м, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора 152022, 93 руб, и неустойки за просрочку их выплаты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими доводы жалобы ответчика в части неприменения судом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", изменив оспариваемое решение суда в части периода взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, указав о необходимости взыскания с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 152 022, 93 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда с выводами нижестоящих судов в части обоснованности требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта в размере, неустойки на указанную сумму ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как следует из материалов дела при заключении договора сторонами согласовано, что объектом долевого участия в строительстве является жилое помещение, общей приведенной (ориентировочной) площадью 39, 74 кв.м, определенной на основании проектной документации. Сторонами согласовано, что общая приведенная площадь после проведения технического учета и инвентаризации Объекта недвижимости может измениться, что является основанием проведения между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п.4.2, 4.3. договора.

Сторонами согласовано, что цена договора, указанная в пункте 4.1 договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1. договора.

Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства, которая составляет 86696, 91 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что в случае, если окончательная приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения, согласно пункту 4.3.3 настоящего договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, и измененной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 4.3.3 договора участник и застройщик в течение 15 рабочих дней с даты получения участником уведомления об изменении общей приведенной площади объекта долевого строительства обязуются подписать дополнительное соглашение к договору, которое будет содержать данные об окончательной общей приведенной площади объекта и уточненной цене договора.

При этом в соответствии с п.6.4. сторонами договора определено, что не являются отступлением от условий договора и (или) обязательных требований недостатками и нарушением требований к качеству (ухудшением) качестве Объекта долевого строительства: проектное (фактическое) изменение: окончательной Общей приведенной площади в пределах не более 5% от общей приведенной площади.

Таким образом, условиями договора долевого участия согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения и последствия такого отступления. Стороны при заключении договора допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ и предусмотрели возможность такого изменения.

Между тем, судами указанные обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам, своей оценки не получили.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами при заключении договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства по результатам проведенной технической инвентаризации изменилась в сторону уменьшения и составила 38, 2 кв.м, в связи с чем цена договора подлежала изменению в порядке, согласованном сторонами при заключении договора.

В материалах дела акт приема-передачи объекта от застройщика отсутствует.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела планом и экспликацией жилого помещения подготовленного кадастровым инженером ООО "Центр экспертных заключений" от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта составила 38, 2 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО "Профэкспертиза", общая приведенная площадь квартиры составляет 38, 10 кв.м, при этом из исследовательской части описание объекта на предмет проведения ремонтных работ отсутствует.

Между тем указанные несоответствия судами не устранены, выводы и результаты проведенной технической инвентаризации с привлечением сторонних специалистов, своей оценки при вынесении оспариваемых судебных актов не получили, причина уменьшения площади судом не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием требования потребителя об уменьшении покупной цены определяет обнаружение в товаре недостатков. Ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ условием возникновения права требовать уменьшения покупной цены строительство объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений статьи 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из условий договора, заключенного сторонами следует, что они допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ и предусмотрели возможность такого изменения.

Вместе с тем, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 23 Закона о защите прав потребителя суды применительно к условиям заключенного договора, не установили, является ли отступление окончательной площади объекта от общей приведенной площади недостатком выполненной работы, при котором в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Поскольку судами при разрешении настоящего спора был применен закон, не подлежащий применению, Судебная коллегия, по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора и неустойки за нарушение срока выплаты указанных денежных средств и как следствие в части взыскания штрафа и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора и неустойки за нарушение срока выплаты указанных денежных средств, а также штрафа, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Московский городской суд.

В остальной части Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи