Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8579/2023[88-10666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Щегловой Е.С., судей Поповой Е.В., Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Переделкино Ближнее" о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-15191/2021)

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Переделкино Ближнее" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Переделкино Ближнее" (далее - ООО СЗ "Переделкино Ближнее") о защите ее прав потребителя из договора участия в долевом строительстве, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ). Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира, общей (проектной) площадью 54, 7 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес". Цена договора составила N руб. и была полностью оплачена истцом, исходя из цены 1 кв.м. квартиры, составляющей N руб.

В иске указано, что квартира передана застройщиком по акту ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного договором срока, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, а площадь переданного объекта оказалась менее проектной и составила 53, 8 кв.м, что привело к излишней оплате истцом цены договора в размере N руб.

Претензия истца о соразмерном уменьшении цены договора, возврате денежных средств и выплате законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была исполнена ответчиком.

В этой связи, ссылаясь на статьи 4-6, 7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьи 13, 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просила суд:

- признать недействительным абзац 7 пункта 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий запрет на перерасчет цены договора с нарушением прав потребителя - участника долевого строительства;

- взыскать с ответчика: неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 532 руб.; денежные средства в счет уменьшения цены объекта долевого строительства в размере 154 883 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденных судом сумм.

Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 декабря 2022 г, иск удовлетворен частично. Признан недействительным абзац 7 пункта 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО СЗ "Переделкино Ближнее" в пользу ФИО1 взысканы: неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб.; переплата за объект долевого строительства в размере 154 883 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 6 000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 4 448 руб.

В кассационной жалобе ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора и принятии в указанной части решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства заключения между сторонами по делу Договора от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения ООО СЗ "Переделкино Ближнее" своих обязанностей застройщика передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства ФИО1, полностью исполнившей свои обязательства по оплате цены договора в размере 8 472 152, 63 руб. в соответствии с проектной площадью объекта, определенной в размере 54, 7 кв.м, а также передачи ответчиком истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства, фактическая площадь которого составила 53, 9 кв.м.

Ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истца от о соразмерном уменьшении цены договора, возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что условие абзаца 7 пункта 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее запрет на проведение перерасчета цены договора в связи с изменением проектной площади объекта долевого строительства менее, чем на 5%, противоречит требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, гарантированные статьями 5, 7 Закона N 214-ФЗ. Суд также пришел к выводам о том, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, площадь которого оказалась, меньше проектной площади квартиры, оплаченной истцом, у ответчика возникла обязанность по соразмерному уменьшению цены договора - возврату суммы, уплаченной участником строительства, пропорционально размеру фактической площади переданного объекта строительства, а также уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, предусмотренную частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ для граждан - участников долевого строительства.

Районный суд не усмотрел оснований для освобождения застройщика от дополнительной меры ответственности за нарушение прав гражданина-участника долевого строительства в виде штрафа, обязанность по взысканию которого возложена на суд пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер неустоек и штрафа был снижен судом первой инстанции по заявлению ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отказав в удовлетворении жалобы ответчика.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие право истца на перерасчет цены договора, ее соразмерное уменьшение в связи с несоответствием фактической площади объекта долевого строительства его проектной площади со ссылкой на соответствие условий абзаца 7 пункта 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям статьи 5 Закона N 214-ФЗ, были предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

При разрешении иска в указанной части судами верно применены положения статей 4, 5, 7 Закона N 214-ФЗ с учетом правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г. (вопрос 3 раздела "Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств").

Ссылки ответчика на условия абзаца 7 пункта 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ правомерно не были приняты судами в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца о перерасчете цены договора в сторону ее уменьшения.

В полном соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ применили буквальное толкование условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ в их системной взаимосвязи, и пришли к правильным выводам о том, что условие договора о цене не содержит никаких конкретных и ясных разъяснений о том, при каких условиях может быть изменен проект многоквартирного дома, и каким образом такие изменения должны доводиться до участников строительства и учитываться при определении его цены, что противоречит требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как ограничивает права потребителя - участника долевого строительства по сравнению с объемом его прав, гарантированных статьями 5, 7 Закона N 214-ФЗ, и при формальном подходе к толкованию условий договора может привести к тому, что немотивированное уменьшение площади объекта застройщиком не являлось бы основанием для изменения цены договора.

В кассационной жалобе не приведено доводов, оспаривающих обжалуемые судебные постановления в остальной части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебных постановлений в полном объеме.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Переделкино Ближнее" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи