Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9977/2023[88-11482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО "Детская музыкальная школа N им. ФИО4 "адрес"" о возложении обязанности произвести перерасчет и выплате доплаты за эффективность, взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа N имени ФИО4" "адрес" (далее - музыкальная школа) о возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчёт оплаты отпусков за 2020, 2021, 2022 годы, выплату стимулирующей доплаты за эффективность работы в полном объёме за названные периоды в общей сумме 137 700, 34 руб, а также компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанции как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика ФИО5 в материалы дела представлены письменные возражения на кассационную жалобу истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поданную кассационную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 114 ТК РФ на период ежегодного отпуска за работником сохраняется место работы (должность) и ему выплачивается средний заработок, который рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), - за 12 календарных месяцев, предшествующих наступлению события, в связи с которым за работником сохраняется средняя заработная плата (п.4 Положения).

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что размер пособия напрямую зависит от страхового стажа заболевшего гражданина и его среднего заработка, который рассчитывается за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (статьи 7, 14 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Детской музыкальной школы N им. ФИО4 (в настоящее время МБУДО "Детская музыкальная школа N им. ФИО4 "адрес"") и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность преподавателя фортепиано, концертмейстера. Данный договор заключен по основному месту работы.

Постановлением Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Порядок оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений "адрес", согласно которому оплата труда педагогических работников образовательных учреждений включает в себя должностной оклад (ставку заработной платы), компенсационные, стимулирующие и иные выплаты (п. 1.3).

Действующим в музыкальной школе Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи, утвержденным директором музыкальной школы, предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера, размер которой определяется в зависимости от оценки результативности и эффективности деятельности педагогических работников на основании сданного ими портфолио. Отчетным периодом является полугодие (п. п. 2.2, 2.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.13 Положения).

Приказом директора музыкальной школы от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 по результатам оценки результативности и эффективности деятельности за отчётный период июль-декабрь 2017 года установлена ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере 6 400 руб.

Приказом директора музыкальной школы от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД за отчётный период январь-июнь 2018 года истцу по результатам оценки результативности и эффективности деятельности установлена ежемесячная выплата стимулирующего характера - 20 010 руб.

Приказом директора музыкальной школы от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 по результатам оценки результативности и эффективности деятельности л отчётный период июль-декабрь 2018 года установлена ежемесячная выплата-- стимулирующего характера - 9 750 руб.

Приказом директора музыкальной школы от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 по результатам оценки результативности и эффективности деятельности в отчётный период январь-июнь 2019 года установлена ежемесячная выплата стимулирующего характера - 16 560 руб.

Приказом директора МБУДО "Детская музыкальная школа N им. ФИО4 "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 по результатам оценки результативности и эффективности деятельности за отчетный период июль-декабрь 2019 г. установлена выплата в размере 15 729 руб. 30 коп.

Приказом директора МБУДО "Детская музыкальная школа N им. ФИО4 "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 по результатам оценки результативности и эффективности деятельности за отчётный период январь-июнь 2020 года установлена ежемесячная выплата в размере 11 625 руб. 00 коп.

Приказом директора музыкальной школы от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 по результатам оценки результативности и эффективности деятельности за отчётный период июль-декабрь 2020 года установлена ежемесячная выплата стимулирующего характера - 9 775 руб. 00 коп.

Приказом директора музыкальной школы от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 по результатам оценки результативности и эффективности деятельности отчётный период январь-июнь 2021 года установлена ежемесячная выплата стимулирующего характера - 7 105 руб.

Обращаясь в суд с требованиями, ФИО1 в рамках настоящего дела ставила вопрос о возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета и соответствующей выплаты в счет оплаты периода временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпусков за 2020, 2021, 2022 годы выплате за указанные периоды доплаты за эффективность работы в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст.15, 56, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того стимулирующая выплата за эффективность работы, является вознаграждением за труд, и в соответствии с действующим в музыкальной школе Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи, не подлежит выплате в период нахождения преподавателя в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также в период его временной нетрудоспособности, наряду с произведенными выплатами отпускных и пособий, рассчитанных в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что спорная выплата стимулирующего характера начисляется пропорционально отработанному сотрудником времени и не подлежит выплате за периоды нахождения его в отпуске и нетрудоспособности.

Также отметил, что ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен аналогичный спор по иску ФИО1 о взыскании стимулирующей выплаты за иные периоды.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, находит их правомерными и обоснованными.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако в целом сводятся к изложению фактических обстоятельств дела в интерпретации истца, трактовка которой положений законодательства, связаны с несогласием с оценкой судом доказательств по делу, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены, процессуальной компетенцией по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Как установлено, работодателем производилась оплата отпускных в соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего заработка, рассчитанного в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в периодов временной нетрудоспособности истца в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата периодов временной нетрудоспособности работодателем также произведена из расчета заработной платы за предшествующие периоды.

В соответствии с Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи спорная стимулирующая выплата является надбавкой за эффективность работы и входит в состав заработной платы работника, в связи с чем довод жалобы о наличии оснований для ее начисления без учета фактически отработанного истцом времени несостоятельны.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержат.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи