Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-19463/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5284/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых Титова Александра Александровича к Волкову Алексею Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Титов А.А. обратился в суд с иском к Волкову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по компенсации убытков согласно решению Лефортовского районного суда адрес от 22.06.2021 в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2020 между Титовым А.А. и ООО "Правовые решения" заключен договор на оказание юридических услуг, общая стоимость услуг по договору составила сумма, однако ООО "Правовые решения" взятые на себя обязательства не выполнило и прекратило работу в одностороннем порядке. Решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2357/2021 по иску фио к ООО "Правовые решения" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Правовые решения" в пользу фио были взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 027619274 от 17.09.2021 Указанный исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП. До настоящего времени исполнительное производство не закончено, денежные средства истцу не перечислены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2022 по гражданскому делу N 2-5615/2021 по иску фио к ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения") о защите прав потребителя решение Лефортовского районного суда адрес от 13.12.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым расторгнут договор об оказании юридических услуг N 050820-К2039 от 05.08.2020, заключенный между фио и ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения"), с ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения") в пользу фио взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения") взыскана государственная пошлина в доход адрес в размере сумма На основании апелляционного определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 027649960 от 10.06.2022 Указанный исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства истцу не возвращены. Волков А.В. является генеральным директором ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения"), действия которого привели к созданию сложившейся ситуации, в связи с чем истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Правовые решения".

Титов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков А.В, представители третьих лиц ООО "Осирис", Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит истец Титов А.А.

Титов А.А. в заседании судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности, в том числе и субсидиарной, являются: противоправное поведение (действие, бездействие) должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками, наличие убытков, вина должника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью2 общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из системного толкования положений ст. ст. 56 и 399 ГК РФ следует, что по общему правилу имущество юридического лица обособлено от имущества его органов, участников, и директор юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Исключения, в том числе случаи субсидиарной ответственности руководителей, участников, собственников имущества юридических лиц, могут быть установлены ГК РФ или другими законами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 22.02.2021 по гражданскому делу N 2-2357/2021 по иску фио к ООО "Правовые решения" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Правовые решения" в пользу фио были взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего: сумма

На основании исполнительного листа серии ФС N 027619274 от 17.09.2021 и заявления взыскателя фио в отношении ООО "Правовые решения" возбуждено исполнительное производство от 20.09.2021 за номером 139008/21/77037-ИП.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2022 по гражданскому делу N 2-5615/2021 по иску фио к ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения") о защите прав потребителя решение Лефортовского районного суда адрес от 13.12.2021 отменено, принято по делу новое решение: расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 050820-К2039 от 05.08.2020 года, заключенный между фио и ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения"), взыскать с ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения") в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, взыскать с ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения") государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

На основании исполнительного листа серии ФС N 027649960 от 10.06.2022 и заявления взыскателя фио в отношении ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения") возбуждено исполнительное производство от 15.06.2022 за номером 118475/22/77037-ИП.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является учредителем ООО "Осирис" (ранее - ООО "Правовые решения").

Разрешая исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения фио к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств ООО "Осирис" (ранее ООО "Правовые решения").

При этом суд исходил из того, что согласно сведениям ИФНС ООО "Осирис" является действующим юридическим лицом и из ЕГРЮЛ не исключено, банкротство общество не установлено. Из сводки по исполнительному производству в отношении ООО "Правовые решения" (в настоящее время ООО "Осирис") следует, что исполнительное производство не прекращено, не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных данных, суд пришел к выводу, что в настоящее время возможность взыскания денежных средств с ООО "Правовые решения" (в настоящее время ООО "Осирис") не утрачена, при этом в ходе рассмотрения дела виновность фио, а также невозможность погашения задолженности за счет имущества организации-должника не нашли своего подтверждения, а возможные субъективные действия учредителя фио, не исполнившего до настоящего времени решения суда, при наличии финансовой возможности, не являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности с взысканием с него как с физического лица денежных средств по решению суда, поскольку обязательства по выплате денежных средств по решению суда возникли у юридического лица, с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг.

Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как решение арбитражного суда о признании ООО "Правовые решения" (в настоящее время ООО "ОСИРИС") банкротом в дело не представлено, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности хозяйственной деятельности фио в должности генерального директора ООО "Правовые решения", о наличии причинно-следственной связи между действиями фио и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО "Правовые решения", суд признал исковые требования фио не подлежащими удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для отмены решения не усматривает.

В апелляционной жалобе Титов А.А, выражая несогласие с выводами суда, ссылается на то, что 28.10.2022 исполнительное производство в отношении ООО "Осирис" было прекращено из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем возможность исполнения решения суда за счет имущества должника отсутствует.

Изложенные доводы не могут явиться основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ООО "Осирис" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, было вынесено судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП 28.10.2022, то есть после вынесения судом первой инстанции решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Титов А.А. вправе повторно предъявить исполнительный лист для исполнения после шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда и переоценку имеющихся доказательств и не могут послужить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: