Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33-20427/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Жолудовой Т.В, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Трошиной Анны Сергеевны

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трошиной Анны Сергеевны к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трошина А.С. обратилась в суд с иском к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 07 августа 2021 года по 10 января 2022 года состояла в трудовых отношениях с ИП фио, работала парикмахером/мастером по наращиванию волос. Обсуждала условия работы с ИП фио, в ее трудовые обязанности входила подготовка волос к наращиванию, изготовление капсул, помощь в наращивании, за изготовление капсулы платили сумма, за неделю она могла заработать от сумма до сумма, вредний заработок в месяц составлял сумма Оплата поступала на карту от фио или от ее супруга. Первое время работала по графику 2/2, однако с середины сентября режим работы не соблюдался, могли неожиданно вызвать на работу, условия работы перестали устраивать, истец приняла решение уволиться с 10.01.2022, сообщив об этом управляющему в декабре 2021 года. Поскольку это ее первое место работы, при оформлении на работу передала ИП фио чистую трудовую книжку, представила паспорт. По окончании работы трудовая книжка истцу не возвращена. Истец просила установить факт трудовых отношений в период с 07 августа 2021 года по 10 января 2022 года, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Трошина А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Истец, обращаясь в суд, ссылалась на то, что в период с 07 августа 2021 года по 10 января 2022 года состояла в трудовых отношениях с ИП фио, работала парикмахером/мастером по наращиванию волос, получала заработную плату за работу, передала трудовую книжку для оформления, с 10.01.2022 приняла решение уволиться.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, представленные истцом доказательства допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы в период с 07.08.2021 по 10.01.2022, суд счел недостаточными для удовлетворения иска, по мнению суда, представленные истцом в подтверждение своих доводов документы, не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17). Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований Трошина А.С. указала, что в период с 07.08.2021 по 10.01.2022 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности парикмахера/мастера по наращиванию волос. В рамках трудовых отношений истцу было предоставлено рабочее место в студии Dajmur по адресу: адрес. В трудовые функции истца входила обязанность по наращиванию волос клиентам. Стоимость работы была оговорена в сумме сумма за 1 капсулу. Заработная плата в месяц составляла в среднем сумма, выплачивалась путем перечисления денежных средств на ее карту. Рабочий график истца составлял 2 дня через 2 с 10 часов утра до 21 часа вечера. Трудовой договор с истцом не заключался. 10.01.2022 истец уволилась по собственному желанию.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ИП фио, которые ответчиком не опровергнуты.

Так, в материалах дела имеется: выписка по банковской карте на имя истца за период с 01.09.2021 по 01.02.2022, в которой указаны операции от 27.10.2021, 02.01.2022, и от 10.01.2022 об осуществлении переводов от имени Р. фио на общую сумму сумма (л.д. 19); распечатка контактных данных бизнес-аккаунта студии Dajmur с указанием адреса места нахождения и графика работы, а также скриншоты переписки истца в WhatsApp с данным бизнес-аккаунтом с отчетом о проделанной Трошиной А.С. работе, из которой следует, что за выполненную работу истцу выплачивалась непосредственно заработная плата (л.д. 57-74). Также по ходатайству истца были допрошены свидетели фио и фио - работники студии, которые подтвердили факт работы истца в помещении салона ИП фио в студии наращивания волос, оснований не доверять которым, вопреки выводам суда, не имелось.

При этом, ответчик указанных обстоятельств не отрицал, как и выполнение истцом указанной ею функции, ссылался лишь на то, что взаимоотношения строились не на трудовых, а на гражданско-правовых основаниях, работа выполнялась эпизодически, по надобности.

Представленные истцом доказательства, по мнению судебной коллегии, подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений. Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, наличие именно гражданско-правовых отношений не доказано, соответствующего договора не представлено, при этом, как указано в приведенных нормативных актах, при отсутствии какого-либо (в том числе гражданско-правового) оформления, трудовые отношения презюмируются.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между Трошиной А.С. и ИП фио с 07.08.2021 по 10.01.2022, а также, в соответствии со ст. 66 ТК РФ и требования об обязании ИП фио внести в трудовую книжку Трошиной А.С. запись о приеме на работу на должность парикмахера/мастера по наращиванию волос и об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

При этом, исходит из того, что представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск не верный. Как ссылалась истец и не опровергал ответчик, средняя ее заработная плата составляла сумма в месяц.

адрес ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск, который полагался истцу за период работы - за 11, 65 дней (2, 33 х 5 мес. работы) с учетом расчета среднего дневного заработка, предусмотренного ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, составляет сумма (11, 65 х (сумма / 29, 3)).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Соответственно, решение подлежит отмене в указанной части, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с вынесением нового решения.

В связи с отменой решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма (сумма за требования имущественного характера, сумма за требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Трошиной Анной Сергеевной и ИП фио в период с 07.08.2021 по 10.01.2022 в должности парикмахер/мастер по наращиванию волос, обязать ИП фио внести в трудовую книжку Трошиной Анны Сергеевны запись о приеме на работу и увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с ИП фио в пользу Трошиной Анны Сергеевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: