Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21492/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Разуваевой Л.М, на решение Чертановского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФКР адрес об обязании списать задолженность в размере сумма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Разуваева Л.М. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании списать задолженность за капитальный ремонт в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что с 26 марта 2015 года, на основании договора передачи, является сособственником (1/3 доля) в праве общей долевой собственности собственности на квартиру N 78 по адресу: адрес. В августе 2021 года на имя истца МФЦ адрес был направлен ЕПД (единый платежный документ) на оплату за коммунальные услуги и за жилое помещение. В едином платежном документе был включен перерасчет взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с июля 2015 года по апрель 2017 года включительно в сумме сумма. Срок исковой давности в данном случае составил 7 лет от первоначального срока. Истец полагая, что начисленные взносы за капитальный ремонт незаконны, за пределами срока исковой давности, в связи с чем сведения о перерасчете взносов на капитальный ремонт подлежат аннулированию, а задолженность - списанию ввиду пропуска срока исковой давности, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не была учтена ошибка МФЦ по выставленному её счету по жилищно-коммунальным услугам, тогда как ею была произведена переплата в размере сумма, в связи с неверно произведенным начислением по услуге за наем, производимый по автоплатежу ежемесячно.

В заседание судебной коллегии явились истец Разуваева Л.М, которая доводы жалобы поддержала; представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, который решение суда полагал законным и обоснованным, указав, что указанная задолженность за Разуваевой Л.М. так и числится, с иском Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в суд о взыскании данной задолженности не обращался; в случае обращения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в суд с иском, Разуваева Л.М. имеет право заявить о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Разуваева Л.М. является сособственником (33, 5 % доля) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Остальными собственниками данного имущества являются: мать истца - фио (33, 5 % доля), сын истца - фио (33 % доля). Данные лица, согласно Единому жилищному документу, зарегистрированы в данной квартире.

Многоквартирный дом по названному выше адресу включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории адрес на 2015-2044 года, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" (формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора).

Начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по спорному адресу осуществляет МФЦ адрес в рамках соответствующего договора, заключенного между ФКР адрес, ГБУ МФЦ адрес и Банком ВТБ (ПАО).

Согласно единому платежному документу и лицевому счету, по вышеуказанной квартире числится задолженность за внос на капительный ремонт в размере сумма.

В августе 2021 года по результатам проведенной инвентаризации МФЦ адрес внесены изменения в базу данных и произведены начисления взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, указання образовалась задолженность за период с июля 2015 года по апрель 2017 года. Данный факт не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из специфики начисления жилищно-коммунальных платежей на территории адрес, обусловленной использованием автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио); учитывая, что при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу ответчиком заявлено не было; Разуваева Л.М. не лишена права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к ней искового заявления о взыскании соответствующей задолженности; не найдя оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре, поскольку у истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а право на заявление о пропуске принадлежит исключительно ответчику в споре; суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не восстанавливают права истца, так как задолженность, которая числится за истцом, взыскана быть не может по причине истечения срока исковой давности, а необоснованное указание ответчиком в лицевом счете и выставляемых истцу квитанциях на наличие у неё задолженности, на прямую нарушают её права.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать списания числящейся за нею задолженности в связи с истечением срока исковой давности для её взыскания до предъявления к ней ответчиком требований о её взыскании, не могут быть признаны правомерными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.

Следовательно, сохранение на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт" нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения, о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обязанности в месячный срок с даты принятия настоящего решения исключить (списать) из лицевого счета N 2650155871, открытого на имя Разуваевой Л.М. в отношении жилого помещения площадью 37, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, сведения о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере сумма, за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обязанность в месячный срок с даты принятия настоящего решения исключить (списать) из лицевого счета N 2650155871, открытого на имя Разуваевой Любови Михайловны в отношении жилого помещения площадью 37, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, сведения о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере сумма, за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года.