Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-21869/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ЕвроТрансСтрой" и ФГБУ "Центравтомагистраль" на решение Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать ООО ЕвроТрансСтрой и ФКУ Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства" в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации эстакады адрес (мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес).

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд с требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО ЕвроТрансСТрой и ФКУ Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства" (ФГБУ "Центравтомагистраль") об устранении нарушений природоохранного законодательства c обязанием ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации эстакады адрес (мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес).

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой в связи с поступившей из Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству информации, была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации эстакады адрес (мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес).

В ходе проверки установлено наличие нарушений со стороны ответчиков требований природоохранного законодательства, что явилось основанием для обращения истца с требованиями об устранении выявленных нарушений в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители ответчиков ООО "ЕвроТрансСтрой" по доверенности фио и ФГБУ "Центравтомагистраль" по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3-е лица ООО "Мостодор" и ООО "Трансстроймеханиация" не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ООО "ЕвроТрансСтрой" по доверенности фио, представителя ФГБУ "Центравтомагистраль" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2012 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 2 ст. 4.1 настоящего Закона, перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 74 раздела 2 распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р (ред. от 10.05.2019) "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" для водных объектов предусмотрены нефтепродукты.

Пунктом 1 статьи 39 настоящего Закона установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Водным кодексом РФ установлены следующие требования к эксплуатации водных объектов: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (подп. 1 ст. 3);

приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (подп. 3 ст. 3);

регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (подп. 11 ст. 3);

количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (п. 4 ст. 35);

при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 55);

сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (п. 1 ст. 56);

содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (п. 4 ст. 56);

сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (п. 6 ст. 56);

при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 ст. 60);

при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (пп. 1 п. 6 ст. 60);

нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 7 ст. 60).

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии со ст. 11 настоящего Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 1, 2 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" хозяйствующие субъекты при осуществлении деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, обязаны применять меры как по их сохранению, так и среды обитания.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных образований.

При разрешении спора судом правильно установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой в связи с поступившей из Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству информации была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации эстакады адрес (мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес).

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что эстакада адрес (кадастровый номер 77:12:0010112:1) в составе сооружения М-9 "Балтия" Москова-Волоколамск-граница с адрес, км 17+910 - км 115+600, км 118+100 - км 158+862 принадлежит ФКУ "Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства" на праве постоянного (бессрочного) пользования. адрес оборудована системой водоотведения поверхностного стока. Сточные воды отводятся и сбрасываются в прибрежной защитной полосе водного объекта - реки Москвы, что подтверждается представленными в материалы дела материалами по делу об административном правонарушении, актом проверки от 28.05.2021.

ФКУ "Центравтомагистраль" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2. Устава ФКУ "Центравтомагистраль", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 г. N 801, предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления.

ФКУ "Центравтомагистраль" для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждения заключаются государственные контракты с победителями электронных торгов в пределах лимитов бюджетных средств, утверждает в установленном порядке и в пределах компетенции технические задания на разработку проектной документации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

В соответствии с уставной деятельностью ФКУ "Центравтомагистраль", между ответчиками был заключён государственный контракт от 16.05.2018 N 112/18/-СД ИКЗ N 18 17714125897 503201001 0067 055 5221 244, по условиям которого, ООО "ЕТС" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту искусственных дорожных сооружений на адрес адрес адрес; М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда- Архангельск; А-1089 "Ильинское шоссе"; М-9 "Балтия" Москва-Волоколамск- граница с адрес; А-104 "Москва-Дмитров-Дубна"; А-104 на участке обхода адрес, то есть в том числе и спорного участка.

адрес - мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес ? согласно приложению N 3 к государственному контракту входит в перечень обслуживаемых ООО "ЕТС" сооружений.

В соответствии с п. 7.3.39 государственного контракта ООО "ЕТС" обязано обеспечить на объекте выполнения мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зелёных насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, с проведением необходимых согласований и получением разрешений, в том числе нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс в водные объекты, решений на пользование водными объектами, разрешения на выбросы, лимитов на размещение отходов и др, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2. таблицы п 5.1. Приложения N 5 к государственному контракту ГК ответчик ООО "ЕТС" обязано устранять дефекты водоотвода на проезжей части и тротуарах.

На основании ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В силу п. 7 ч. 15 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Проанализировав собранные по делу доказательства судом верно установлено, что в нарушение действующего природоохранного водного законодательства, ответчики организуют сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны, что прямо запрещено законом.

Судом было правильно обращено внимание, что в соответствии со вступившим в законную силу 25.11.2020 постановлением по делу об административном правонарушении N31/1 от 17.08.2020 ООО "ЕТС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, о чем каждый из ответчиков достоверно уведомлен, последними до настоящего времени не приняты меры, направленные на устранение допущенного нарушения.

Судом верно было отмечено, что ФКУ Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства", являясь собственником эстакады с имеющимися сооружениями, не предпринял к дате рассмотрения дела никаких мер к устранению нарушений, не объявил конкурс на устранение выявленных нарушений на тендерной площадке путем заключения госконтрактов, то есть фактически, начиная с августа 2020 года, когда ООО "ЕТС" был привлечен к административной ответственности и сообщил об этом собственнику дороги - ответчику ФКУ Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства", указанный ответчик уклонился от возложенных на него как на собственника обязанности по надлежащему содержанию вверенного имущества, функционирование и использование которого не должно приносить вред окружающей среде, природе.

Доводы ООО "ЕвроТрансСтрой" о том, что данная организация, не являясь собственником спорного участка дороги (эстакады), не обязана содержать имущество, вверенное во временное в управление, судом обоснованно были отклонены, поскольку приведенные обстоятельства не снимают обязанности с данного ответчика устранить выявленные нарушения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчиков обязанности в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации эстакады адрес (мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЕвроТрансСтрой" о том, что в компетенцию данной организации не входит устройство, замена или установление очистных сооружений для очистки сточных вод, суд, удовлетворяя исковые требования возложил на коммерческую организацию произвести имущественные улучшения государственной собственности без встречного предоставления, судебная коллегия как основанные на неверном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлен факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, что явилось безусловным основанием для возложения на него обязанности устранить указанные нарушения. При этом, суд верно исходил из того, что ООО "ЕвроТрансСтрой", будучи привлеченным к административной ответственности, от устранения нарушений уклонился, в том числе и после уведомления ФКУ Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства", о привлечении к административной ответственности и устранении нарушений, от исполнения условий заключенного контракта не отказался, продолжив деятельность по управлению, эксплуатации спорным участком дороги.

Суд, удовлетворяя исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес верно исходил из того, что деятельность ответчиков противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ЕвроТрансСтрой" о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Мостодор" с которым у ответчика заключен договор субподряда, указанная организация являлась участником процесса.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков со ссылкой на неопределенность резолютивной части решения суда без конкретизации какие, именно, действия должны осуществить ООО "ЕвроТрансСтрой" и ФГБУ "Центравтомагистраль" для устранения нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации эстакады адрес (мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес), судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Постановленное решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении".

Исполнение решения суда предполагает устранение ответчиками нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации эстакады адрес (мост через реку Москву на км 19+500 (правый) автомобильной адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес).

В данном случае выбор способа устранения выявленных нарушений, возможно различными способами и находится в компетенции заявителей жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителей жалоб, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЕвроТрансСтрой" и ФГБУ "Центравтомагистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи