Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-22194/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

возвратить представителю Полякова Михаила Вячеславовича - фио апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда адрес 23.03.2022г. по гражданскому делу N 2-152/2022 по иску Полякова Михаила Вячеславовича к Полякову Вячеславу Васильевичу, Поляковой Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес 23.03.2022г. частично удовлетворены исковые требования Полякова Михаила Вячеславовича к Полякову Вячеславу Васильевичу, Поляковой Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в окончательной форме согласно справке изготовлено 07 апреля 2022 года.

Не согласившись с решением суда, 10 июня 2022 года представитель истца фио по доверенности фио подал в суд апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено не 07.04.2022, а значительно позднее, с ним появилась возможность ознакомиться только 31 мая 2022г, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, так как данные основания могут быть указаны заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья