Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-24075/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик ООО адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ООО СЗ адрес по составлению одностороннего акта от 19.04.2021 г. незаконными.

Обязать ООО СЗ адрес составить двусторонний акт приема-передачи недвижимости, расположенной по строительному адресу: адрес В, общей площадью 91, 40 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0005008:7004, расположенная на 17 эт. с указанием недостатков.

Признать незаконными действия ООО адрес Менеджмент" по начислению Ускову Дмитрию Геннадьевичу коммунальных платежей с период с июня 2021 г. по момент передачи ООО СЗ адрес Ускову Д.Г. недвижимости, расположенной по строительному адресу: адрес В, общей площадью 91, 40 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0005008:7004, расположенная на 17эт.

Взыскать с ООО СЗ адрес в пользу Ускова Дмитрия Геннадьевича денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес Менеджмент" в пользу Ускова Дмитрия Геннадьевича почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ адрес в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Взыскать с ООО адрес Менеджмент" в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Усков Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СЗ адрес, ООО адрес Менеджмент", в котором, с учетом уточнения, просил признать действия ООО СЗ адрес по составлению одностороннего акта от 19.04.2021 незаконными, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес В, общей площадью 91, 40 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005008:7004, расположенная на 17 эт. с указанием в нем недостатков, признать незаконными действия ООО адрес Менеджмент" по начислению истцу коммунальных платежей в период с июня 2021 г. по момент передачи ООО адрес Менеджмент" Ускову Д.Г. квартиры, взыскать денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы сООО СЗ адрес в размере сумма, почтовые расходы с ООО адрес Менеджмент" в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме по сумма с каждого из ответчиков, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что между ООО адрес и Усковым Д.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ-R5-02-17C/1 от 27.06.2018 на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес В, общей площадью 91, 40 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005008:7004, расположенная на 17 эт. Согласно указанному договору застройщик обязуется 01.09.2020 ввести в эксплуатацию дом, в котором располагается квартира истца, и через три месяца передать истцу приобретенную квартиру. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 05.02.2021 истца уведомили о готовности передачи квартиры, и согласовали дату передачи квартиры, однако в согласованный день позвонили и сообщили, что в квартире выявлены недостатки, после устранения которых истца уведомят о новой дате передачи квартиры.

13 марта 2021 года истцом была направлена претензия ответчикам с требованием предоставить информацию о недостатках, обнаруженных в квартире истца. Данная претензия была оставлена без ответа.

16 апреля 2021 года истцом в ходе осмотра квартиры выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем составлен протокол разногласий, в котором были отражены новые сроки устранения недостатков, однако в установленные сроки застройщик квартиру не передал, выявленные недостатки не устранил.

Позже истцу стало известно, что застройщик, не устранив выявленные недостатки квартиры, направил в адрес истца акт приема-передачи квартиры, который истцом получен не был, извещение было направлено на имя другого лица.

Застройщик незаконно в одностороннем порядке передал истцу квартиру, а управляющая компания начала незаконно начислять коммунальные платежи.

Истцом по выявленным недостаткам проведена оценка, согласно выводам ООО "КБК-Эксперт" стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, изложенные в уточненной редакции, поддержал.

Представитель ответчика ООО адрес Менеджмент" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции представила возражения на иск, в котором указала, что односторонний акт приема-передачи квартиры составлен правомерно, начисления по коммунальным платежам также являются правомерными.

Представитель ответчика ООО СЗ адрес по доверенности фио в суде первой инстанции представила возражения на иск, в котором против удовлетворения иска возражала, указав, что односторонний акт приема-передачи квартиры составлен правомерно, начисления по коммунальным платежам являются правомерными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Специализированный застройщик адрес.

Представитель ответчика ООО СЗ адрес по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Усков Д.Г. в судебном заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался 1, 4 статьи 421, 422, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО адрес и Усковым Д.Г. заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ-R5-02-17C/1 от 27.06.2018 на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес В, общей площадью 91, 40 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005008:7004, на 17 эт.

Обязательство истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки.

Согласно п.2.4 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса - 01 сентября 2020 (л.д. 10)

Согласно п. 2.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию Комплекса (л.д. 10).

Согласно договору участия в долевом строительстве N ДДУ-R5-02-17C/1 от 27.06.2018 застройщик передает Квартиру участнику после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса, но не позднее предусмотренного Договором срока, в следующем порядке:

Согласно п. 5.1 не менее чем за месяц до установленного п. 2.5 Договора срока передачи Квартиры участнику, Застройщик направляет Участнику сообщение о завершении строительства (создания) Комплекса и о готовности Квартиры к передаче, а также предупреждает Участника о необходимости принятия Квартиры и о последствиях бездействия Участника, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Сообщение направляется Участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником почтовому адресу или вручается Участнику лично под расписку.

Согласно п. 5.2 договора, в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения сообщения от Застройщика о завершении строительства (создания) Комплекса и о готовности Квартиры к передаче, Участник принимает от Застройщика по Передаточному акту Квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации и Договору.

Согласно п.5.3 договора, при наличии у участника каких-либо замечаний к Квартире, в том числе связанных с ее отделкой, Стороны одновременно с Передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении Квартиры с указанием всех имеющихся у Участника в Квартире/отделке Квартиры. Застройщик обязан в течение 20 (Двадцати) рабочих дней рассмотреть требования Участника, указанные в протоколе замечаний, и согласовать с Участником разумные сроки устранения замечаний по имеющимся недостаткам Квартиры/отделки Квартиры. При этом Участник обязуется обеспечить уполномоченным представителем Застройщика доступ в Квартиру для устранения замечаний.

Согласно п.5.4, договора, если участник в оговоренный настоящим договором срок (при условии уведомления Участника надлежащим образом) не прибыл для приемки Квартиры или иным образом уклоняется от подписания Передаточного акта, Застройщик по истечение двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи Квартиры, составляет односторонний акт о передаче Квартиры с указанием на эти обстоятельства.При этом обязательство Застройщика передать Квартиру Участнику считается исполненным надлежащим образом. С момента составления Застройщиком одностороннего акта ответственность за содержание, охрану и риск случайной гибели или повреждения Квартиры возлагается на Участника, а Застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче Квартиры.

Согласно п.5.6, договора обязательства застройщика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Сторонами Передаточного акта.

Дом, в котором располагается квартира истца, введен в эксплуатацию 27 января 2021 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-213000-009895-2021.

05.02.2021 истцом получено сообщение о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче.

Согласно пояснениям истца 13 марта 2021 года истцом была направлена претензия ответчикам с требованием предоставить информацию о недостатках, обнаруженных в квартире истца. Данная претензия оставлена без ответа.

16 апреля 2021 года истцом в ходе осмотра квартиры выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем составлен протокол разногласий, в котором были отражены новые сроки устранения недостатков (л.д. 34-35), однако в установленные сроки застройщик квартиру не передал, выявленные недостатки не устранил.

19 апреля 2021 года застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ДДУ-R5-02-17C/1 от 27.06.2018 (л.д. 144), который был направлен застройщиком согласно трек номеру 10914556013902 другому лицу, а именно, на имя фио. Стороной ответчика не представлены доказательства, что истец получил данную корреспонденцию.

Однако, с июня 2021 года управляющая компания ООО адрес Менеджмент" начала начисление истцу коммунальных платежей (л.д. 48-52).

Признавая незаконными действия ответчика по неправомерности составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщиком и обязании ООО СЗ адрес составить двусторонний акт приема-передачи недвижимости, расположенной по адресу: адрес В, общей площадью 91, 40 кв.м. с указанием недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, односторонний акт приема-передачи квартиры был направлен в адрес иного лица, что исключает получение корреспонденции непосредственно истцом, при этом бремя доказывания неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия законом возложено на застройщика, однако застройщик не доказал факт уклонения или неправомерного отказа участника долевого строительства от принятия объекта, при этом сведения об устранении ответчиком недостатков квартиры, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия, в материалах дела отсутствует, а также недобросовестное поведение стороны ответчика и злоупотребление его своими правами

Поскольку действия ООО СЗ адрес по передаче истцу квартиры признаны незаконными, то ООО адрес Менеджмент" не имел права начислять истцу коммунальные платежи за квартиру, которая в законном порядке не передана и не могла быть передана с учетом имеющихся в квартире недостатков, в связи с чем действия ООО адрес Менеджмент" по начислению Ускову Д.Г. коммунальных платежей в период с июня 2021 года до момента передачи ООО СЗ адрес Ускову Д.Г. недвижимости, расположенной по адресу: адрес В, судом признаны незаконными.

Согласно представленному истцом заключению ООО "КБК-Эксперт" от 07.10.2021 качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры N 217 В, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма (л.д. 53-123).

Определением Савеловского районного суда адрес от 15декабря 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКСПЕРТГРУПП".

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.05.2022 ООО "ЭКСПЕРТГРУПП" квартира N 217В, общей площадью 91, 4 кв. м, кадастровый номер: 77:09:005008:7004, расположенная по адресу: адрес, действующим строительно-техническим нормам и правилам не соответствуют, в ходе проведения исследований выявлено, что выявленные дефекты получены на этапе строительства. Выявленные дефекты (конвекторов, штукатурных работ и работ по устройству стяжки) являются значительными, и должны быть устранены перед началом последующих видов работ, таким образом до устранения данных дефектов приступить к последующей чистовой отделке не представляется возможным, таким образом, невозможно использовать объект по назначению. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма

Учитывая наличие выявленных недостатков, а также то, что недостатки квартиры ответчиком не устранены, суд уменьшил цену договора участия в долевом строительстве квартиры N 217 В, по строительному адресу: адрес на сумма, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО СЗ адрес в пользу истца суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, в размере сумма, с ответчика ООО адрес Менеджмент" - сумма

На основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО СЗ адрес в пользу истца суд взыскал штраф в размере сумма, с ООО адрес Менеджмент" - в размере сумма

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ адрес взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, с ООО адрес Менеджмент" в бюджет адрес - в сумме сумма

В пользу истца с ответчика ООО СЗ адрес взысканы на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а с ответчика ООО адрес Менеджмент- почтовые расходы в сумме сумма

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 321.1 ГПК РФ, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в наличии описки в фамилии истца, были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Как правильно указал суд, застройщик не был лишен возможности направить акт приема-передачи истцу посредством других средств связи.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи