Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33-27509/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова... на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новикова... к ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" о взыскании заработной платы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Новиков О.Н. обратился в суд с иском к ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис", в котором просил взыскать заработную плату за фактически отработанное время и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 590 662, 03 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб, оплату стоимости доверенности в размере 3 058, 20 руб. расходы за удостоверение копий документов в размере 4 271, 60 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что с 18.11.2020 по 16.12.2020 работал в ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" без оформления трудовых отношений, поскольку в указанный период времени оформлял патент на работу, необходимый для иностранных граждан. На основании трудового договора N 3101/20-с (срочный) истец принят на работу 16.12.2020 года к ответчику в территориально-обособленное подразделение (Амурская область, г. Свободный, Амурский ГПЗ) Управленческий персонал на должность начальника, с должностным окладом в размере 80 000 руб, надбавкой в размере 105 400 руб. в месяц; районным коэффициентом в размере 30% от установленного оклада (и надбавки) - 55 620 руб. в месяц; надбавка к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30% и в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством РФ - 55 620 руб. в месяц. По условиям п. 4.1 трудового договора, истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), перерыв для отдыха и питание - 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, продолжительность работы 8 часов, начало работы в 09 час. 00 мин, окончание работы в 18 час. 00 мин. Приказом от 12.05.2021 года трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Однако за весь период работы ответчик понуждал истца выполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, без соответствующего оформления документов, предусмотренных трудовым законодательством. При этом заработную плату за сверхурочную работу ответчик не выплатил, что является нарушением его трудовых прав.

В судебное заседание представитель истца Чебан М.А. просила удовлетворить требования по иску; представитель ответчика Харченко О.А. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Новиков О.Н. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Чебан М.А, возражения представителя ответчика Харченко О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 3101/20-с Новиков О.Н. был принят на работу 16.12.2020 года к ответчику в территориально-обособленное подразделение (Амурская область, г. Свободный, Амурский ГПЗ) Управленческий персонал на должность начальника.

За выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 80 000 руб, надбавка в размере 105 400 руб. в месяц; районный коэффициент в размере 30% от установленного оклада (и надбавки) - 55 620 руб. в месяц; надбавка к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30% и в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством РФ - 55 620 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 трудового договора истец обязан соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечения безопасности труда.

Согласно п. 4.1 работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. Устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), перерыв для отдыха и питание - 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, продолжительность работы 8 часов, начало работы в 09 час. 00 мин, окончание работы в 18 час. 00 мин.

Приказом от 12.05.2021 года трудовые отношения с Новиковым О.Н. прекращены по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с выплатой при увольнении зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждено расчетным листкам и платежным поручением, запиской -расчетом при увольнении, выпиской по счету банковской карты и указанные обстоятельства истцом в суде не оспаривались.

Согласно ответу Дорогомиловского межрайонного прокурора от 30.06.2021 по результатам прокурорской проверки, задолженность перед истцом по выплате заработной платы у ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" отсутствует (л.д. 153).

Истец в обоснование требований указал, что с 18.11.2020 года по 16.12.2020 года работал у ответчика без оформления трудовых отношений, поскольку в указанный период времени истец оформлял патент на работу, необходимый для иностранных граждан. Также продолжительность рабочего дня истца составляла с 08 часов утра до 21 часа вечера, в субботу по 10 часов, в том числе праздничные дни, в воскресенье по 8 часов, фактически у истца было лишь 2 выходных дня в месяц, которые работодателем оплачены не были.

Возражая против исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки, табели учета рабочего времени, согласно которым 18.11.2020 по 16.12.2020 Новиков О.Н. в ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" не работал, в период с 16.12.2020 по 12.05.2021 заработная плата перечислялась истцу из установленного размера должностного оклада с надбавками по трудовому договору от 16.12.2020, и согласно отработанному рабочему времени, привлечения к работе за пределами рабочего времени, а также к сверхурочной работе, в выходные и праздничные дни Новикова О.Н. ответчиком не было задолженности перед истцом у ответчика не имеется, работа истца осуществлялась в нормальных условиях рабочего дня.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" работник приступает к исполнению трудовых обязанностей со дня определенного трудовым договором.

Согласно справке ответчика в 2019 году на объекте Амурского ГПЗ была установлена система контроля удаленного доступа. В 2020 года во время массовых беспорядков (13 июля 2020 года) сервер данной системы был уничтожен и не восстанавливался.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что доказательств, осуществления истцом трудовых обязанностей в период с 18.11.2020 года по 16.12.2020 года без оформления трудовых отношений, при наличии соблюдения законодательства об оформлении патента, не представлено и указанный период оплате не подлежал.

Также принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты за период привлечения к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе расчетных листков, условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис", табелей учета рабочего времени, верно исходил из того, что истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате при увольнении, ответчик перед истцом не имеет, доказательств привлечения к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни в отношении Новикова О.Н. материалы дела не содержат, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца в ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" указанном в трудовом договоре, издании приказов о привлечении к сверхурочной работе не представлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, то не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не согласие с оценкой приведенной в решении показаниям свидетеля Божий В.Х, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и производных требований, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено суду не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: