Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-29434/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-171/22 по частной жалобе ООО "Смарт Центр" на определение Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО "Смарт Центр" на решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года по гражданскому делу N2-171/2022 по исковому заявлению фио к ООО "Смарт Центр" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 сентября 2022 года, были частично удовлетворены исковые требования истца фио к ответчику ООО "Смарт Центр" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На указанное решение суда истцом Михеевым И.Л. и ответчиком ООО "Смарт Центр" были поданы апелляционные жалобы, при этом, апелляционная жалоба ответчика ООО "Смарт Центр" от 05 сентября 2022 года определением Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения сроком до 10 октября 2022 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие у представителя ответчика, подписавшего жалобу, наличие высшего юридического образования, и не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО "Смарт Центр" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку апелляционная жалоба ответчиком подана в соответствии с требованиями ст. ст. 321-322 ГПК РФ.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст, ст. 321, 322 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении суда от 12 сентября 2022 года, ответчиком в установленный судом срок выполнены не были в полном объеме, а именно, не приложена квитанция об оплате госпошлины, а в платежном поручении от 11.08. 2022 года N1855 об оплате госпошлины указаны неверные реквизиты, а именно, вместо УФК по адрес (ИФНС России N18 по адрес, ИНН...) указано УФК по адрес (ИФНС России N3 по адрес. ИНН...), судом первой инстанции определением от 11 октября 2022 года на основании п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ была возвращена апелляционная жалоба ответчику ООО "Смарт Центр".

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика ООО "Смарт Центр" у суда первой инстанции по приведенным доводам не имелось, поскольку в установленный судом срок указания судьи, изложенные в определении от 12 сентября 2022 года, ответчиком были выполнены.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.

В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 11 октября 2022 года, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика ООО "Смарт Центр" на решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 сентября 2022 года, а потому определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Смарт Центр" на решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 сентября 2022 года была подана ответчиком с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, копия апелляционной жалобы была направлена сторонам в соответствии с ч.2 п.4 ст. 322 ГПК РФ, суд полагает возможным назначить ее к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года отменить, назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Смарт Центр" в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на 20 июня 2023 года в 10 час. 50 мин.

Председательствующий: