Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33а-0947/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Курочкиной Е.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-689/2021 по административному исковому заявлению Логацкой Татьяны Михайловны к Избирательной комиссии муниципального образования в адрес - муниципального адрес о признании решения об установлении итогов дистанционного электронного голосования на выборах депутатов незаконным, отмене протоколов

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Логацкой Т.М. на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Логацкая Т.М. обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии муниципального образования в адрес - муниципального адрес, в котором просила, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить протокол (решение) Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 12 сентября 2022 года об установлении итогов дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1, признать незаконными и отменить Протоколы УИК NN 3069, 3071, 3073, 3074, 3076.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 16.06.2022 г. N 8-2/39 "О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес" назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года. Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 15.07.2022 г. Логацкая Т.М. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1. С 9 по 11 сентября 2022 года прошли выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1. Решением Московской городской избирательной комиссии N 15/2

от 21 июля 2022 года "О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года" установлено, что на указанных выборах используется дистанционное электронное голосование (далее фио).

Протоколом (решением) Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес- Мневники (далее ИКМО) от 12 сентября 2022 года установлены итоги голосования фио по многомандатному избирательному округу N 1. Данные протокола об итогах фио включены в сводную таблицу ИКМО о результатах выборов отдельной графой с наименованием "Дистанционное электронное голосование" и учтены в протоколе о результатах выборов. Административный истец полагает, что вышеуказанный протокол (решение) ИКМО принят с нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации о выборах и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по следующим обстоятельствам.

Порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, утвержден решением Московской городской избирательной комиссии от 11 августа 2022 г. N 21/4. Данным решением установлены правила ведения списка избирателей в электронном виде, а именно с применением специального программного обеспечения государственной информационной системы "Электронный список избирателей адрес" (далее - СПО ГИС ЭСИ). Согласно Порядку, сущность электронного списка избирателей состоит в том, что избиратели, проголосовавшие дистанционно, автоматически должны исключаться из списка избирателей на соответствующем физическом участке для голосования. Однако на протяжении всего хода голосования 9-11 сентября 2022 года фиксировались факты сбоев в СПО ГИС ЭСИ, в результате которых: ряд избирателей, явившихся на участок для голосования, были вынуждены ожидать в очереди несколько часов, но так и не смогли проголосовать. При этом члены участковых избирательных комиссий, мотивируя свое поведение "зависанием системы" настойчиво предлагали (принуждали) избирателей голосовать конкретным способом, а именно с помощью фио; ряду избирателей, явившихся на участок для голосования, было отказано в выдаче бумажного бюллетеня для голосования, поскольку избиратель отсутствовал в списке избирателей, а внесение в дополнительный список было невозможно из-за технического сбоя в СПО ГИС ЭСИ; ряду избирателей, явившихся на участок для голосования, было отказано в выдаче бумажного бюллетеня для голосования, поскольку избиратель якобы проголосовал с помощью фио. При этом избиратели отрицали факт получения ими электронного бюллетеня.

Административному истцу, как кандидату, также поступали сообщения от избирателей, голосовавших дистанционно, о сбоях на портале mos.ru, в результате которых избиратели получали электронный бюллетень, однако не смогли проголосовать за какого-либо кандидата, страница для голосования зависала, а после обновления выдавала информацию о том, что голос уже учтен. При этом избиратели не могли проверить, за какого кандидата учтен голос. Также данная категория избирателей была лишена права обратиться в избирательную комиссию с просьбой о признании бюллетеня недействительным и повторной выдаче бюллетеня (электронного либо бумажного).

Таким образом, при проведении фио были допущены нарушения правил составления списков избирателей, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с подп. "а" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены решения ИКМО об установлении итогов фио.

ИКМО фактически не устанавливала итоги фио, поскольку не производила подсчет голосов избирателей и не проверяла его правильность. Члены ИКМО при составлении протокола об итогах фио не обладали механизмом для реализации прав, предусмотренных подп. "д" п. 23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, поскольку технически не могли удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в фио, в правильности сортировки электронных бюллетеней по кандидатам. У ИКМО отсутствовали надлежащим образом заверенные оригиналы электронных бюллетеней, заполненные непосредственно избирателями, отсутствовали какие-либо подтверждения, что электронные бюллетени поступили от избирателей лично, а также отсутствовала возможность проверить достоверность данных в списке избирателей из-за отсутствия подписи лиц, принявших участие в фио.

В нарушение законодательства дистанционное электронное голосование было фактически организовано не членами организующей избирательной комиссии (ИКМО) и даже не Московской городской избирательной комиссии, а сотрудниками Департамента информационных технологий адрес, являющейся оператором СПО фио. Ни члены ИКМО, ни Мосгоризбирком не производили предусмотренные законом действия по работе со списками избирателей, выдаче бюллетеней и подсчету голосов, поскольку данные функции выполняло специальное программное обеспечение, находящееся в ведении органа исполнительной власти адрес.

Таким образом, Протокол об итогах фио составлен с нарушением п. 13 ст. 15 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес", прямо запрещающего вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан.

Согласно Решению Московской городской избирательной комиссии N 15/2 от 21 июля 2022 года "О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года" и Порядку дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года (утв. Решением Московской городской избирательной комиссии N 17/8 от 28 июля 2022 года) для обеспечения фио используются, в том числе, "автоматизированное рабочее место дистанционного электронного голосования" (далее - фио), внешние носители информации, "распределенная база данных СПО фио Москвы", "специальное программное обеспечение создания ключей шифрования", "устройство участника фио", "средства отображения информации СПО фио Москвы", а также совокупности иных технических и программных средств.

В соответствии с п. 19. статьи 64.1. Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при организации и осуществлении дистанционного электронного голосования должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий.

ИКМО не проверила (и не могла проверить) защиту поступивших из Московской городской избирательной комиссии данных от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий, поскольку ИКМО не затребовала и не знакомилась с сертификатами и аттестатами на используемые на выборах

11 сентября 2022 года в адрес информационные системы фио, выданными органами исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, подтверждающих соответствие этой системы требованиям п. 19 ст. 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 1.8 требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

от 08 июня 2022 г. N 86/715-8; документами с оценкой эффективности реализованных в рамках используемых Государственных информационных систем фио защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных с учётом требований о защите, содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий; комплектом документации на Государственные информационные системы фио, достаточным для возможности удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума, в том числе составленным в электронном виде, числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям. В публичном доступе данная документация отсутствует.

Таким образом, при подведении фио были допущены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с подп. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены решения ИКМО об установлении итогов фио.

Согласно подп. "д" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

К таковым можно отнести имевшие место в ходе всей избирательной кампании следующие нарушения: невозможность получения сведений из актов выхода членов комиссии на надомное голосование, ознакомления с заявлениями избирателей, выразивших желание голосовать вне участка для голосования, времени получения бюллетеня избирателем на дому, что свидетельствует о недостоверности результатов голосования вне помещения для голосования и подтверждается повышенным процентным соотношением между количеством голосовавших на участках и на дому на УИК NN 3069, 3071, 3073, 3074, 3076: в УИК N 3069 количество голосовавших вне участка для голосования составило 191 человек; в УИК N 3071 количество голосовавших вне участка для голосования составило 74 человека; в УИК N 3073 количество голосовавших вне участка для голосования составило 63 человека; в УИК N 3074 количество голосовавших вне участка для голосования составило 409 человек; в УИК N 3076 количество голосовавших вне участка для голосования составило 105 человек.

В ходе агитационного периода Правительством Москвы осуществлялись действия, направленные на подкуп избирателей посредством проведения акции "Миллион призов - #ВыбираемВместе2022". Участниками данной акции автоматически становились все граждане, принявшие участие в фио на выборах муниципальных депутатов, проводимых на территории адрес с 9 по 11 сентября 2022 года. Кроме того, Департаментом информационных технологий адрес, являющимся оператором государственной информационной системы фио производилась массовая рассылка пользователям сервисов Правительства Москвы с рекламой акции "Миллион призов". Также примечательным является тот факт, что активное продвижение акции "Миллион призов" сопровождается расклеиванием рекламных баннеров на территории муниципального адрес, выполненных в дизайне (с использованием цветовых схем, шрифтов), ассоциирующихся с кандидатами, выдвинутыми Московским городским региональным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (членом которой является мэр фио Собянин), а также РОО адрес.

Одновременно с этим, установлены факты воспрепятствования законной агитации административного истца, выразившееся в порче (срыве) агитационных печатных материалов неустановленными лицами.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Логацкая Т.М. требования поддержала, просила суд их удовлетворить; представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес против удовлетворения требований возражал.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Логацкой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Логацкой Т.М, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, заключение прокурора фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 статьи 88 Избирательного кодекса адрес суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; других нарушений законодательства о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного статьей 57 настоящего Кодекса; отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили часть 1 статьи 55 настоящего Кодекса, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; установление иных нарушений законодательства о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. N 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Судом установлено, что 16.06.2022 года Советом депутатов муниципального адрес в адрес, назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

Решением от 15.07.2022 года N 8/9 избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес ? муниципального адрес, Логацкая Т.М. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по избирательному округу N 1.

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии от 24.06.2022 N 11/1 голосование на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес в единый день голосования 11 сентября 2022 проводилось в течение нескольких дней подряд - 9, 10 и 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 21.07.22 N 15/2 "О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022" определено, что на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022, проводится электронное голосование с 8.00 09 сентября 2022 года до 20.00 11 сентября 2022 года".

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28.07.2022 N 17/8 утвержден Порядок дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 (далее - Порядок дистанционного электронного голосования).

Решением Московской городской избирательной комиссии от 11.08.2022 N21/4 утвержден Порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года (далее - Порядок), а также установлено, что при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, в случае составления, уточнения и использования списков избирателей в электронном виде избирательные комиссии внутригородских муниципальных образований и участковые избирательные комиссии, действующие на указанных выборах, обязаны руководствоваться Порядком.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 12.09.2022 года N 21/34, выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес признаны состоявшимися и действительными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, административное исковое заявление не содержит информации о каких-либо реальных нарушениях при подготовке и проведении фио на выборах, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Избиратель был вправе самостоятельно определить форму участия в выборах, проводимых 9-11 сентября 2022 года, (на избирательном участке, воспользовавшись бумажным избирательным бюллетенем, либо принять участие в дистанционном электронном голосовании, воспользовавшись электронным избирательным бюллетенем), реализовать или не реализовать свое активное избирательное право.

Порядок фио утвержден в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 68.1 Избирательного кодекса адрес и с учетом Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.06.2022 N 86/715-8 (далее - Требования к фио).

В соответствии с пунктом 1.8 Требований к фио для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы, прошедшие сертификацию и соответствующие требованиям:

- к защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах первого класса защищенности;

- к защите персональных данных при их обработке в государственных информационных системах по третьему или выше уровню защищенности.

Определение класса защищенности государственной информационной системы осуществляется в соответствии Требованиями о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах, утвержденными приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации от 11.02.2013 N 17 (далее - Требования ФСТЭК).

В соответствии с пунктами 4.4 и 6.2 Порядка фио устройство участника дистанционного электронного голосования используется последним для доступа к электронному бюллетеню и осуществлению волеизъявления. Волеизъявление избирателя и есть вся внешняя информация, которая может попасть в специальное программное обеспечение государственной информационной системы фио (далее - СПО ГИС фио) от избирателя и для получения и сохранения в неизменном виде которой указанное СПО ГИС фио и функционирует. Доступ к СПО ГИС фио и поступление информации с устройств избирателей осуществляется посредством защищенного портала mos.ru. Любая другая информация, кроме волеизъявления избирателя, даже с принадлежащего ему незащищенного устройства не может попасть в СПО ГИС фио, поскольку будет отклонена еще на уровне портала mos.ru.

СПО ГИС фио прошло в соответствии с пунктом 1.8 Требований к фио сертификацию и получила сертификаты ФСТЭК России от 20.08.2021 N 4441 и N4442, о чем в Государственном реестре сертифицированных средств защиты информации имеются соответствующие записи.

Указанный реестр опубликован и доступен для ознакомления на сайте ФСТЭК России по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://fstec.ru/tekhnicheskaya-zashchita-informatsii/dokumenty-po- sertifikatsii/153-sistema-sertifikatsii/591 -gosudarstvennyj-reestr- sertifitsirovannykh-sredstv-zashchity-informatsii-n-ross-ru-0001-01bi00.

Кроме того, СПО ГИС фио получило аттестат соответствия требованиям по защите информации от 08.09.2022 N 0535.00115.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Во исполнение данного принципа открытости и гласности избирательного процесса избирательное законодательство предусматривает различные правовые механизмы, в частности, механизм участия в избирательном процессе наблюдателей, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, представителей СМИ.

Так, разделом 10 Порядка дистанционного электронного голосования предусмотрена процедура наблюдения за фио.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Согласно пункту 1.2 Порядка дистанционного электронного голосования при проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей и соблюдения тайны голосования, а также невозможность установления связи между персональными данными избирателя и результатом его волеизъявления.

Принимая во внимание положения закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы о том, что имел место подкуп избирателей в связи с проведением акции "Миллион призов", правомерно отклонены с указанием мотивов. Административным истцом необоснованно связывается проведение выборов и проведение акции "Миллион призов", при этом не приводится какого-либо обоснования наличия признака "подкупа избирателей".

Так, понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров; бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования); оказывать услуги иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых положений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Проводимая акция "Миллион призов" не имела каких-либо юридических признаков и цели побудить избирателей голосовать за/против конкретного кандидата.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

По делу отсутствуют, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: