Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 3а-0962/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-962/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промжилинвест" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.".

Общество с ограниченной ответственностью "Промжилинвест" просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002017:2408, расположенного по адресу: адрес, помещ. ?, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 70 631 075 руб. по отчету об Оценке N 290322-6 от 13 апреля 2022 года, подготовленному ООО "МитраГрупп".

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником этого нежилого помещения; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость затрагивает права организации, так как влияет на размер налоговых обязанностей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости в соответствии с названным отчетом об оценке.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования подержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных пояснений, а также ходатайствовал о взыскании с административного истца в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 137 399, 04 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца; на административного ответчика возложена обязанность доказывания своих возражений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец является собственником названного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002017:2408, площадью 458, 3 кв.м. (далее - Помещение).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г." определена кадастровая стоимость Помещения по состоянию на 1 января 2021 года в размере 116 129 035, 72 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2022 года.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец, будучи собственником Помещения, уплачивает в отношении него налог на имущество организаций, расчет которого осуществляется исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, что никем не оспаривается.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости Помещения влияют на права и обязанности ООО "Промжилинвест".

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 13 апреля 2022 года, в котором рыночная стоимость Помещения по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 70 631 075, 00 руб.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие этого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости Помещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости Помещения определением суда от 30 мая 2022 года по административному делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта данного Учреждения Лузановой Е.Ю. от 16 января 2023 года отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость Помещения с кадастровым номером 77:01:0002017:2408 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 111 021 000 руб.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно.

Департамент городского имущества г. Москвы возражений и замечаний к экспертному заключению не представил.

Административный истец с заключением эксперта в части определенной на 1 января 2021 года рыночной стоимости Помещения не согласился, представив в этой части замечания, а также заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

У эксперта затребованы и приобщены к материалам дела письменные пояснения по замечаниям, указанным в ходатайстве административного истца.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований ставить экспертное заключение под сомнение не имеется.

Оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющихся у эксперта соответствующей специальности и квалификации; выводы эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, базируются на общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Определенная в заключении эксперта рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; при оценке Помещения эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка Помещения с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость Помещения на дату оценки.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертом величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

Специальных познаний у представителя административного истца, который заявлял о неверном определении рыночной стоимости Помещения в рамках экспертного исследования, не установлено; замечания административного истца опровергаются письменными пояснениями эксперта, истребованными судом.

В этих пояснениях экспертом подробно аргументированы отобранные объекты-аналоги, введенные корректировки, подтверждающие сопоставимость объектов-аналогов; даны полные мотивированные ответы на все иные поставленные стороной административного истца вопросы и замечания, в том числе о том, что корректировка на парковочные места вводится в случае наличия у объекта-аналога отдельной, выделенной парковки исключительно для собственных нужд; вопреки доводам представителя административного истца, данным признаком не обладает ни один объект-аналог; при проведении расчетов экспертом отдельно учтена площадь по этажам, в том числе, на основании планов БТИ; расчет арендной ставки проводится на основании рыночных данных, арендные ставки, указанные в предоставленных договорах хотя и не противоречат принципу свободы договора, но, очевидно, не соответствуют рыночным данным, в связи с чем использование этих данных в расчетах, правильным не является.

Экспертом подтверждены выводы, изложенные в заключении, о том, что рыночная стоимость Помещения по состоянию на 1 января 2021 года составляет 111 021 000 руб, заключено о корректности расчетов итоговой стоимости Помещения.

В силу статьи 84 КАС РФ оценка доказательств по административному делу относится к исключительной компетенции суда.

Само по себе несогласие стороны административного истца с определенной в заключении рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы; противоречий в выводах эксперта не установлено (статья 83 КАС РФ).

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Вопреки аргументам стороны административного истца, в рамках судебной экспертизы проведен полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявлены предложения сопоставимые с объектом исследования по ценообразующим факторам, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов в рамках используемых подходов; даны ответы на все поставленные вопросы; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы по административному делу также не установлено.

Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым доказательством.

Замечания стороны административного истца к экспертному заключению о размере рыночной стоимости объекта оценки не нашли своего объективного подтверждения; учитывая ретроспективную дату, по состоянию на которую определялась рыночная стоимость Помещения, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что эксперт не осматривал Помещение в процессе производства экспертизы; нормы процессуального законодательства не предусматривают согласование результатов экспертного исследования со сторонами по административному делу.

В то же время нарушения, допущенные оценщиком ООО "МитраГрупп" при подготовке отчета об оценке от 13 апреля 2022 года, подробно описаны в заключении эксперта и сторонами по существу эти выводы судебной экспертизы (о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки) не оспариваются; исходя из изложенного, кадастровая стоимость нежилого помещения в соответствии с этим отчетом, как об этом заявлено административным истцом, установлена судом быть не может; непосредственно заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" признается судом относимым и допустимым доказательством по настоящему делу и, по убеждению суда, должно быть положено в основу решения.

При таких данных, суд устанавливает кадастровую стоимость спорного нежилого помещения, равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2021 года по заключению эксперта, учитывая при этом, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, является законным способом уточнения одной из основных характеристик таких объектов; само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Разрешая вопрос, связанный судебными расходами по настоящему административному делу на оплату экспертизы, которая составила 137 399, 04 руб. и оплачена Департаментом городского имущества г. Москвы, в соответствии с определением суда от 30 мая 2022 года, о чем административным ответчиком представлено соответствующее платежное поручение, суд исходит из следующего.

Суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывает, что разница между утвержденной и установленной судом кадастровой стоимостью Помещения существенной не является (около 5%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта было невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного Помещения, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения суда, оценены критически; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости Помещения, равной рыночной.

Допущенное в настоящем случае расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью Помещения укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного Помещения была определена, очевидно, ошибочно.

При таких данных, суд находит, что ходатайство Департамента городского имущества г. Москвы подлежит удовлетворению; с административного истца в пользу административного ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 137 399, 04 руб, которые подтверждены документально.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты, распределения судебных расходов на оплату экспертизы между сторонами иным образом, суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002017:2408, по адресу: адрес, помещ. 1/2, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 111 021 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 апреля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промжилинвест" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в счет возмещения судебных расходов 137 399, 04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова