Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-8322/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешиной Ю.Л. на постановление N ... от 18.11.2021 г. начальника Правового управления ФАС России М.А.В., решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Алешиной Ю.Л.

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 г. начальником Правового управления ФАС России М.А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N.., которым руководитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области Алешина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Алешина Ю.Л. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом не дана оценка доводам письменных объяснений заявителя; в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения; заявитель не является субъектом административного правонарушения; нарушение малозначительно; назначенное наказание не соразмерно содеянному и подлежит изменению на штраф ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В судебное заседание заявитель Алешина Ю.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Г.А.С. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о замене наложенного взыскания на предупреждение в связи с изменившимся законодательством, с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа - ФАС России А.Л.А. полагала событие и состав вмененного правонарушения доказанным должным образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, и установлено судом, приказом ФАС России от 26.11.2020 г..N... утвержден Сводный прогнозный баланс на 2021 год. Технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях Нижегородской области на 2021 год. Приказом ФАС России N 1164/20-ДСП величина потерь электрической энергии в электрических сетях Нижегородской области на 2021 год утверждена в размере 1 546, 274 млн. кВт*ч. Решением Региональной службы о тарифам Нижегородской области от 25.12.2020 г..N 56/3 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2021 год" величина потерь в сетях ТСО Нижегородской области на 2021 год установлена, в том числе, например: для ООО "... " -... млн кВт*ч (в СПБ на 2021 год - 43, 3615 млн кВт*ч), для ООО "СТН-Энергосети" -... млн кВт*ч (в СПБ на 2021 год - 2, 0924 млн кВт*ч), для ЗАО "... " -... млн кВт*ч (в СПБ на 2021 год - 7, 2323 млн кВт*ч), для ООО "... " -... млн кВт*ч (в СПБ на 2021 год - 2, 2032 млн кВт*ч), для МУП "... " -... млн кВт*ч (в СПБ на 2021 год - 8, 0352 млн кВт*ч), АО "... " -... млн кВт*ч (в СПБ на 2021 год - 13, 112 млн кВт*ч). Кроме того, для ТСО ОАО "... ", ООО "... ", ООО "... ", муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "... ", ООО "... ", ООО "... " Решением службы от 25.12.2020 г..N... утверждены величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенные при формировании регулируемых цен (тарифов) на 2021 год. При этом, данные ТСО отсутствуют в СПБ на 2021 год. Также суммарная величина потерь в сетях ТСО Нижегородской области, отраженная в Решении Службы от 25.12.2020 г..N... и учтенная при установлении тарифов на 2021 год, составляет 1 561, 648 млн кВт*ч, что отличается от утвержденной величины в СПБ на 2021 год.

Кроме того, данные о величинах потерь, учтенной Службой при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, представленные посредством шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России - "... " (представлен 12.04.2021 г..) не соответствует величинам, утвержденным Решением Службы от 25.12.2020 г..N.., что позволяет сделать вывод о недостоверности информации, представленной в указанном шаблоне. Расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ПАО "... ". Приказом ФАС России от 14.12.2020 г..N 1216/20 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "... ", на 2021 г..По результатам анализа отчетов о принятых тарифах на услуги по передаче электрической энергии по Нижегородской области на 2021 год в формате шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России - "... " (представлен 12.04.2021 г..) ФАС России установлено, что при расчете необходимой валовой выручки для ТСО на 2021 год Службой применены тарифы, отличные от утвержденных Приказом ФАС России от 14.12.2020 г..N.., которые также дифференцированы для отдельных ТСО Нижегородской области в нарушение пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г..N 98-э. Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети на 2021 год.

По результатам анализа отчета о принятых тарифных решениях, представленного Службой посредством шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России - "... " (представлен 12.04.2021 г..), ФАС России установлено, что величина заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, использованная при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, отличается от соответствующих величины, утвержденной в СПБ на 2021 год. Так, например, Службой установлена величина заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети для ООО "... " на 2021 год - 0, 02 МВт (в СПБ на 2021 год - 0, 1 МВт). Таким образом, Решением Службы от 25.12.2020 г..N... принято на экономически необоснованном уровне в нарушение п. 14 Основ ценообразования N 1178, п. 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса и пунктов 50 и 51 Методических указаний N...

На основании вышеизложенного, ФАС России, руководствуясь п. 10 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2004 г..N 123, п. 1.11 Административного регламента ФАС по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) в сфере электроэнергии, утвержденного приказом ФАС России от 21.08.2020 г..N 769/20, приказом ФАС России от 23.04.2021 г..N 391/21 "Об отмене решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области" отменила Решение Службы от 25.12.2020 г..N 56/3. Приказ ФАС России от 23.04.2021 г..N 391/21 опубликован на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2021 г..Таким образом, 25.12.2020 г..по адресу:.., Алешина Ю.Л, являясь руководителем Региональной службы по тарифам Нижегородской области, совершила нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в нарушении п. 14 Основ ценообразования N.., п. 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса и пунктов 50 и 51 Методических указаний N... при принятии и введении в действие Решения Службы от 25.12.2020 г..N.., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2021 г..

18 ноября 2021 г. начальником Правового управления ФАС России Молчановым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 21/04/14.6-33/2021, которым руководитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области Алешина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2021 г, приказом N 1227-р от 24.07.2019 г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2021 г, приказом N... от 23.04.2021 г, скриншотом "... ", решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 56/3 от 25.12.2020 г. с приложениями; приказом ФАС России N 1216/20 от 14.12.2020 г. и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Алешиной Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Алешина Ю.Л. как должностное лицо допустила иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Довод жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что нарушение малозначительно, подлежит отклонению, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности. Факт нарушения установленного порядка ценообразования и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом, заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для исполнения обязанности по соблюдению сроков и порядка оплаты услуг, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Также подлежит отклонению довод жалобы о снижении штрафа ниже низшего предела, мотивированный тем, что назначенное наказание не соразмерно содеянному, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

По правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2).

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.1.1 КоАП РФ замена наказания в данном деле на предупреждение не предусмотрена, поскольку правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции иного вывода по делу не влечет.

Административное наказание Алешиной Ю.Л. назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом дана оценка доводам письменных объяснений Алешиной Ю.Л.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения; заявитель не является субъектом административного правонарушения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а в частности приказом N... от 23.04.2021 г, скриншотом "... ", решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N... от 25.12.2020 г. с приложениями.

Иные доводы в жалобе Алешиной Ю.Л. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Алешиной Ю.Л. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Алешиной Ю.Л. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, признав его законным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного, постановление и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление N... от 18.11.2021 г. начальника Правового управления ФАС России М.А.В, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Алешиной Ю.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.