Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10330/2023[88-11643/2023]

N 88-11643/2023N 2-361/2021

УИД 11RS0001-01-2021-011646-27

город Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФСИН России на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года по делу по иску ФИО2 к Министерству финансов России, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК N 18 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2022 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 80 000 руб, компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов России, УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК N 18 ГУ ФСИН России по Нижегородской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, 11 августа 2022 года ФСИН России через систему "ГАС Правосудие" обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года апелляционная жалоба ФСИН России была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 сентября 2022 года устранить допущенные при обращении в суд недостатки, а именно представить суду документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года апелляционная жалоба ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 19 июля 2022 года возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2022 года была подана представителем юридического лица по доверенности - ФИО5

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года апелляционная жалоба ФСИН России была оставлена без движения, предложено в срок до 16 сентября 2022 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что копия апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а именно: Министерству финансов России ("адрес"), ГУФСИН России по Нижегородской области (603098, "адрес"А), Прокуратуре г. Сыктывкара (167000, "адрес"), ФКУ ИК N 18 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (607130, "адрес"), ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ("адрес"), ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН России по Нижегородской области" (603098, "адрес"), Фонду ФИО4 страхования Нижегородской области (603155, "адрес") заявителем не направлялась, что отражено в определении суда от 25 августа 2022 года.

Копия определения суда от 25 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ФСИН России 26 августа 2022 года по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе ("адрес") заказным письмом с ШПИ N и получена адресатом 5 сентября 2022 года, что соотносится со сведениями, содержащимися в уведомлении о вручении почтового отправления.

7 сентября 2022 года, согласно квитанции об отправке, то есть после направления в адрес заявителя определения суда об оставлении апелляционной жалобы ФСИН России без движения, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через систему "ГАС Правосудие" поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым заявителем представлен реестр заказных писем с квитанцией об отправке от 2 сентября 2022 года, из содержания которых усматривается, что ФСИН России были направлены почтовые отправления в адрес ФИО2 (г. Сыктывкар), ГСУ ФСИН России (г. Москва), ИПКР ФСИН России (г. Киров).

Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы ФСИН России иным лицам, участвующим в деле, Министерству финансов России ("адрес"), ГУФСИН России по Нижегородской области (603098, "адрес"А), Прокуратуре г. Сыктывкара (167000, "адрес"), ФКУ ИК N 18 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (607130, "адрес"), ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми "адрес"), ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН России по Нижегородской области" (603098, "адрес"), Фонду социального страхования Нижегородской области (603155, "адрес") ФСИН России не представлено.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года апелляционная жалоба ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 19 июля 2022 года возвращена в связи с неисполнением заявителем требований, изложенных в определении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ФСИН России, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный в определении срок - до 16 сентября 2022 года заявителем недостатки, указанные судом в определении от 25 августа 2022 года и препятствующие назначению дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции, не устранены, в связи с чем имеются основания для возврата апелляционной жалобы ФСИН России.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они являются законными и обоснованными, признав основанными на ошибочном толковании процессуального права не имеющими правового значения для разрешения заявленного процессуального вопроса доводы частной жалобы ФСИН России о несоблюдении судом сроков направления копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о неполучении представителем заявителя лично копии определения суда.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанции считает правильными.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Рассматривая апелляционную жалобу ФСИН России, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены в установленный срок не были, при этом копия определения была направлена судом по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, и была получена 5 сентября 20 2022 года, предоставленное время для устранения недостатков, являлось разумным с учетом также того обстоятельства, что определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено 28 сентября 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Выводы судов соответствуют примененным нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова